Решение № 9344 от 8.09.2015 г. на ВАС по адм. д. № 9769/2015 г.

Решение № 9344 от 8.09.2015 г. на ВАС по адм. д. № 9769/2015 г., IV о., докладчик съдията Тодор Петков Производството е по реда на чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс (ИК) във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от Георги Иванов Георгиев в качеството му на упълномощен представител на Лютви Местан - председател на политическа партия "Движение за права и свободи" (ПП "ДПС"), срещу решение № 1736-МИ/НР/2.09.2015 г. на Централната избирателна комисия (ЦИК), с което е назначена общинска избирателна комисия (ОИК) в община Ново село, област Видин за изборите за общински съветници и кметове, както и за национален референдум на 25.10.2015 г. В жалбата се съдържа оплакване за нарушения от ЦИК на чл. 75, ал. 5 ИК и т. 13.3 от Решение № 1524-МИ/НР/18.08.2015 г. на ЦИК при избор на заместник-председател на ОИК община Ново село, област Видин. При така релевираните доводи за съществено нарушение на процесуалните правила и на материалния закон моли съда да отмени обжалваното решение като незаконосъобразно и да върне преписката на ЦИК, която да назначи предложения от "ДПС" представител за заместник-председател на ОИК община Ново село Ответната страна - ЦИК чрез процесуален представител релевира доводи за неоснователност на жалбата. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение намира жалбата за процесуално допустима. Тя е подадена от надлежна страна в срока по чл. 58, ал. 1 ИК и срещу решение на ЦИК, което подлежи на съдебен контрол. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. Общинските избирателни комисии се назначават от Централната избирателна комисия съобразно реда и сроковете по чл. 74 и сл. ИК. С обжалваното понастоящем решение в процедура по чл. 75, ал. 11ИК, ЦИК е назначила общинска избирателна комисия в община Ново село, област Видин за изборите за общински съветници и кметове, както и за национален референдум на 25.10.2015 г. За да постанови административния акт, колективният орган е бил сезиран надлежно от кмета на общината с предложение вх. № МИ-06-127/27.08.2015 г., към което са били приложени законово изискуемите документи, включително и протокол от 20.08.2015 г. за проведени консултации при кмета, от който е видно, че за поста "заместник - председател" на ОИК не е било постигнато съгласие между участващите партии и коалиции. Това е ангажирало законовата последица по чл. 75, ал. 11 ИК, при която когато не е постигнато съгласие, Централната избирателна комисия назначава общинската избирателна комисия по направените предложения на партиите и коалициите. Обжалваното решение е правилно и законосъобразно. Съставът на ОИК съгласно чл. 76, ал. 1 ИК се състои от председател, заместник-председатели, секретар и членове. С нормативната уредба специални изисквания или предпоставки спрямо ръководството и в частност заместник-председателите на ОИК, не са въведени. Следователно в правомощията ЦИК в условията на оперативна самостоятелност по см. на чл. 6, ал. 4 АПК е да назначи ръководните органи на ОИК, спазвайки всички законови изисквания и предпоставки за това, което е и сторено. Особените мнения по протоколите от проведените консултации, мотивите към тях и направените писмени възражения на партиите и коалициите от партии по своя характер са мнения, с които ЦИК може, но не е длъжна да се съобрази при вземане на своето решение. В случая не е допуснато нарушение на чл. чл. 76, ал. 5 от ИК и т. 13.3 от Решение № 1524-МИ/НР/18.08.2015 г. на ЦИК за съотношението между парламентарно представените партии и коалиции от партии при назначаването на членовете на ОИК - община Ново село. Това изискване е относимо само по отношение на общия брой на членовете на ОИК, но не и по отношение на ръководните длъжности в ОИК, каквито доводи са наведени в жалбата. Спазено е и изискването на чл. 75, ал. 3 ИК, където е предвидено, че "Представителите на една партия или коалиция не може да имат мнозинство в общинската избирателна комисия. Председателят, заместник-председателят и секретарят не може да бъдат от една и съща партия или коалиция". В този смисъл вече ВАС е имал възможност да се произнася по приложението на аналогичния чл. 31 ИК (отм.) и понастоящем не са налице доводи и обстоятелства, които да налагат отклонение от тази практика. Предвид изложените съображения настоящият съдебен състав приема, че при постановяване на обжалваното решение не са допуснати нарушения, които да обуславят неговата отмяна, поради което жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Воден от горното и на основания чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс, Върховният административен съд - четвърто отделение