Определение № 225 от 24.04.2009 г. на ВКС по гр. д. № 161/2009 г.

Производството е по чл. 274, ал.2, пр.1 вр. с ал.1, т.1 ГПК. Т. Г. Т. е подал частна жалба срещу разпореждане № 3* от 2007 г. на Пловдивския окръжен съд, с което е върната касационната му жалба като навежда общи оплаквания за неговата неправилност. Прави искане за отмяна и връщане на Пловдивския окръжен съд за администриране на касационната жалба по реда на отменения ГПК, тъй като исковата молба е била подадена при действието на този процесуален кодекс. Ответника “Общинска служба по земеделие и гори” гр. Х., Пловдивска област не е взела становище по жалбата. Частната жалба е допустима, защото е подадена от надлежна страна, срещу разпореждане на въззивен съд, с което се връща касационната жалба на Т. и се прегражда развитието на съдебното производство и за което е предвиден самостоятелен съдебен контрол. Върховния касационен съд, Първо отделение като съобрази доводите на жалбоподателя и данните по делото приема следното: Т. Г. Т. е предявил иск по чл.11, ал.2 ЗПСЗЗ против “Общинска служба по земеделие и гори” гр. Х., който с решение № 434 от 24.03.2008 г. по гр.д. № 3* от 2007 г. на Пловдивския окръжен съд е бил отхвърлен като е оставено в сила решение № 166 от 15.10.2007 г. по гр.д. № 3* от 2006 г. на Пловдивския районен съд,17 състав. Това решение е съобщено на 23.04.2008 г. лично. Т. е обжалвал решението с касационна жалба, която е подадена в рамките на едномесечния срок с вх. № 1* от 29.04.2008 г. На 29.04.2008 г. с разпореждане на ПОС касационната жалба е оставена без движение и са дадени указания за посочване на основанията за касационно обжалване по чл.280 ГПК, жалбата да се подпише от адвокат, да се представи адвокатско пълномощно и да се внесе държавна такса в едноседмичен срок от съобщението. С две поредни молби, наречени “жалби” с вх. № 1* и 13083 от 30.05.2008 г. жалбоподателя е въвеждал оплаквания. Подал е и молба от 30.05.2008 г. за удължаване на срока за внасяне на държавната такса и привеждане на жалбата в съответствие с изискването на закона. Съдът с разпореждане от 5.06.2008 г. е върнал касационната жалба ,посочвайки, че същата не отговаря на изискванията на чл.284, ал.2 и ал.3, т.1 ГПК. Това разпореждане е връчено на Т. на 24.10.2008 г. Срещу разпореждането е подадена частна касационна жалба с вх. № 2* от 4.11.2008 г. С разпореждане № 1* от 5.11.2008 г. е върната и тази частна жалба защото е намерена, че същата е просрочена, тъй като не е подадена в седмичния срок от съобщението. Предмет на настоящата жалба е именно това разпореждане, което е правилно. Действително частната жалба срещу разпореждането за връщане е подадена след изтичането на срока за обжалване, поради което заявените с нея процесуални права са вече преклудирани. Разпореждането е правилно и следва да се остави в сила. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение,