Определение № 969 от 29.01.2024 г. на ВАС по адм. д. № 694/2024 г.

Производството е по реда на чл.229-чл.236 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частната жалба на В. Качаров от [населено място], община Раднево срещу определение №731/07.11.2023г. на Административен съд-Стара Загора, постановено по адм. д. № 141/2023 г., с което е отхвърлена жалбата му против заповед № 03-РД/4520 от 24.10.2022 г. на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“.В частната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на определението. Твърди се, че е незаконосъобразен изводът на съда, че не е налице обстоятелство по чл.99, т.6 от АПК. Претендира се отмяна на обжалваното определение. Ответникът-Изпълнителен директор на ДФ "Земеделие" не изразява становище по частната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение счита частната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна, в рамките на преклузивния срок по чл.230 АПК и срещу съдебен акт, подлежащ на обжалване. Разгледана по същество частната жалба е неоснователна. Обжалваното определение на Административен съд- Стара Загора е постановено в производство по реда на чл.197 – 202 от АПК във вр. с чл.103, ал.3 от АПК. С него е отхвърлена жалбата на В. Качаров против заповед на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, с която е отказано да бъде възобновено производството на основание чл.99, т.6 от АПК за издаване на АУПДВ № 20/112/06290/3/01/04/01/30.04.2018г. от директора на ДФЗ гр.Ямбол. За да отхвърли жалбата съдът е приел, че постановения отказ е законосъобразен и не са налице предпоставките на чл. 99 от АПК. Така постановеното определение е правилно. Административният съд обосновано е приел, че възобновяването на производството по издаване на административен акт е извънреден способ за контрол от страна на административния орган. За да бъде приложен, следва да са налице предпоставките, посочени в чл. 99 и следващите от АПК. В конкретния случай процесният АУПДВ е бил оспорена по съдебен ред, като с определение № 661/08.12. 2021 г. по адм. д. № 725/2021 година по описа на Административен съд- Стара Загора е оставена без разглеждане жалбата му против АУПДВ, което не е обжалвано и е влязло в сила. Наличието на съдебно оспорване изключва приложението на чл. 99 и сл. от АПК. Това следва и от разпоредбата на чл. 106 от АПК, съгласно която когато административният акт, съответно отказът да се издаде акт, е бил оспорен пред съда, за възобновяването се прилага глава четиринадесета от кодекса. В случая наличието на съдебно оспорване на АУПДВ е пречка за възобновяване на административното производство. С оглед горното обжалваното определение като правилно ще следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения, Върховният административен съд, осмо отделение