Определение № 3275 от 19.03.2024 г. на ВАС по адм. д. № 10580/2023 г.

Подадено е искане от ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма "Околна среда" по чл. 176, ал.1 АПК, във връзка с чл. 236 АПК, за допълване на определение № 12453 от 13.12.2023 г. по адм.д. № 10580/2023 г. по описа на Върховния административен съд, с което е оставено в сила определение № 8733 от 21.09.2023 г. по адм.д. № 8245/2023 г. по описа на Върховния административен съд. С определение № 8733 от 21.09.2023 г. по адм.д. № 8245/2023 г. по описа на Върховния административен съд, Седмо отделение, е оставена без разглеждане частната жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма "Околна среда" 2014 - 2020 г. срещу определение №395 от 07.07.2023 г. по адм. дело № 282/2023 г. на Административен съд - Враца и е прекратено производството по делото. Сочи се, че в частната жалба подадена до петчленния състав на съда, освен доводи за незаконосъобразност на съдебния акт е направено искане за отправяне на преюдициално запитване по Съда на Европейския съюз с четири изрично формулирани въпроси, а в определение № 12453 от 13.12.2023 г. по адм.д. № 10580/2023 г. по описа на Върховния административен съд липсва произнасяне по направеното от страна на РУО на ОПОС искане за преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз. В този смисъл, счита, че са налице предпоставките на разпоредбата на чл. 176, ал. 1 АПК, която предоставя процесуална възможност за отстраняване на непълноти в съдебния акт по искане на страната и намира приложение когато този акт е непълен, т.е. когато съдът не се е произнесъл по цялото оспорване или по всички искания. Искането е неоснователно. С определение № 12453 от 13.12.2023 г. по адм.д. № 10580/2023 г. по описа на Върховния административен съд, петчленният състав се е произнесъл по цялото оспорване, а именно е оставил в сила определение № 8733 от 21.09.2023 г. по адм.д. № 8245/2023 г. по описа на Върховния административен съд, което е било предмет на обжалване, поради което не е налице основание за допълване на определението. Съдът не се произнесъл изрично по искането за отправяне на преюдициално запитване по Съда на Европейския съюз, но след като е постановил акта си, без да отправи преюдициално запитване, явно го е приел за неотносимо и неоснователно във връзка с изложените мотиви. При положение, че е постановен окончателен съдебен акт не е допустимо съдът да се произнася по искане за преюдициално запитване, за да се отправи преюдициално запитване делото следва да е висящо. Освен това разпоредбата на чл. 176, ал.1 АПК, във връзка с чл. 236 АПК има предвид непроизнасяне в съдебния акт по цялото оспорване, а не по направени искания в хода на съдебното производство. Като има предвид изложеното, Върховният административен съд, Петчленен състав - Втора колегия