Определение № 682 от 07.12.2009 г. на ВКС по гр. д. № 605/2009 г.

Производството е по чл. 274 ал.2 вр. чл. 286 ал.2 от ГПК(ДВ бр. 59/2007г) образувано по частна жалба на Г. Д. Т. чрез назначения му от съда представител адв. А, срещу разпореждане от 14.07.2009г. по гр.д. № 30/2009г на Окръжен съд гр. М., с което на основание 286 ал.1 т.2 от ГПК е върната касационната жалба срещу въззивното решение. След назначаване на представител по реда на Закона за правната помощ и указания съгласно разпореждане от 12.06.2009г жалбата да бъде подписана от адвокат ,да се даде точно и мотивирано изложение на основанията по чл. 284 ал.1 т.3 ГПК и да се приложи изложение по основанията по чл. 280 ал.1 ГПК. Съобщението е връчено на 03.07.2009г и след изтичането на една седмица е констатирано неизпълнение. Чрез адв. А частният жалбоподател поддържа оплакване за незаконосъобразност на разпореждането, предвид началния момент на назначението на процесуално представителство по реда на Закона за правната помощ. Според защитата едноседмичния срок е даден неправилно,тъй като срокът за обжалване на въззивното решение е едномесечен. Към частната жалба е приложено изискуемото изложение, касационната жалба е уточнена и подписана от адвокат. Изтъкнат е довод за противоречие с практиката на ВКС по процесуален въпрос за допустимостта на иска Частната жалба е неоснователна. Безспорно указанията не се явяват изпълнени в срока, определен от съда с разпореждането от 12.06.2009г и Върховен касационен съд не приема доводите ,че самият срок е бил определен неправилно. Съгласно 63 ал.3 от ГПК сроковете за обжалване не могат да бъдат продължавани от съда, не е налице и случай, във който законът допуска това с оглед процедура по реда на Закона за правната помощ. Ако назначеният представител е считал законовия седмичен срок за злепоставящо кратък с оглед обема на указанията, могъл е да поиска продължаването му. Наред с това, назначеният по реда на Закона за правната помощ адвокат в случая е участвал във въззивното производство (виж искане от 20.05.2009г и уведомително писмо вх. № 719/11.03.2009г на Адвокатска колегия Монтата ), по назначението няма изрично ограничаващо уточнение или възражения ,поради което и съгласно правилото на чл. 26 ал.2 от ЗПП пълномощията на служебно определения адвокат важат за всички съдебни инстанции ,т.е не може да се приеме ,че адв. В е встъпила в задълженията си на защитник едва с получаване на съобщението от 03.07.2009г. За назначения по реда на чл. 25 и сл. от Закона за правната помощ адвокат важат общите правила, когато се касае за съобщения и срокове, свързани с процесуални действия. При това частната жалба е неоснователна и следва да се остави без уважение. По изложените съображения Върховният касационен съд, гражданска колегия, тричленен състав на ІІІ г.о,