Определение № 843 от 27.01.2026 г. на ВАС по адм. д. № 11923/2025 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на Комисия за енергийно и водно регулиране, представлявана от председателя П. Младеновски, срещу определение № 11272 от 11.11.2025 г., постановено по адм. д. № 8831/2025 г., по описа на Върховния административен съд, трето отделение. Иска се отмяна на определението и присъждане на разноски. Ответникът – „Евро Бетон“ ООД, ЕИК 175287280, чрез адвокат Д. Павлова и адвокат И. Церовски от Адвокатско дружество „Георгиев, Тодоров и Ко“, изразява становище за неоснователност на частната жалба. Настоящата инстанция като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Частната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна. Съображенията за това са следните: От Комисия за енергийно и водно регулиране, с частна жалба е било оспорено определение № 18024/28.05.2025 г., постановено по адм. д. № 13026 по описа за 2024 г. на Административен съд София - град, с което, на основание чл. 159, т.4 от АПК е била оставена без разглеждане жалбата на „Евро Бетон“ ООД срещу бездействие на Комисия за енергийно и водно регулиране да инициира административно производство по издаване на административен акт, с който да измени премията на „Евро Бетон“ ООД за периода 01.01.2024 г.- 30.06.2024 г. и е прекратено образуваното съдебно производство по адм. дело 13026/2024 г. по описа на АССГ. По делото е било направено искане от страна на „Евро Бетон“ ООД за прекратяване производството, поради наличие на образувано производство по реда на чл.203 и следващите от АПК, в рамките на което се цели да бъде установено съществуването на бездействие от страна на Комисията за енергийно и водно регулиране и да бъде присъдено обезщетение на причинените от същото вреди. С определение № 11272/11.11.2025 г., постановено по адм.д № 8831/2025 г., по описа на Върховния административен съд е оставена без разглеждане подадената от Комисията за енергийно и водно регулиране частна жалба срещу Определение № 18024 от 28.05.2025 г., постановено по адм. дело № 13026/2024 г. по описа на Административен съд София-град и е прекратено производството по делото. Съдът е приел, че съгласно чл. 210, ал. 1 АПК право да обжалват решението (определението) имат страните по делото, за които то е неблагоприятно, дори и да е налице незаконосъобразност на постановения акт, тъй като с прекратяването на производството се засягат правата и интересите на жалбоподателя в първоинстанционното производство, а не и на административния орган. Прието е за недоказано твърдението, че по отношение на Комисията за енергийно и водно регулиране съществува засягане на права и законни интереси, поради което частната жалба е оставена без разглеждане като недопустима, а образуваното производство е прекратено. Обжалваното определение е валидно, допустимо и правилно. Съгласно чл. 256, ал.1 от АПК бездействието на административния орган по задължение, произтичащо пряко от нормативен акт, може да се оспори безсрочно, като се прилагат съответно разпоредбите за оспорване на индивидуалните административни актове. Видно от подадена от „Евро Бетон“ ООД молба от 20.05.2025 г. по адм.д. № 13026/2024 г, по описа на Административен съд София-град, дружеството е заявило искане за прекратяване на образуваното съдебно производство във връзка с оспорването на бездействието на Комисията за енергийно и водно регулиране, предвид образувано друго съдебно производство, в рамките на което ще защити правата си. Правилно в оспореното по настоящото дело определение № 11272/11.11.2025 г., постановено по адм.д № 8831/2025 г., на Върховния административен съд е прието, че за ответника по адм.д. № 13026/2024 г, на Административен съд София-град не съществува правен интерес от обжалването на прекратяването на производството. Производството по адм.д. № 13026/2024 г. е образувано във връзка с оспорване от страна на „Евро Бетон“ ООД на бездействие на Комисията за енергийно и водно регулиране и при отказ от това оспорване същото следва да бъде прекратено. Прекратяването на съдебно производство засяга правата на страната, по чиято инициатива е образувано. В случая това е „Евро Бетон“ ООД, от което е заявено изрично искане това производство да бъде прекратено. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо вр. с чл. 236 АПК, Върховният административен съд, петчленен състав на Първа колегия,