Определение № 726 от 22.12.2010 г. на ВКС по гр. д. № 696/2010 г.

С определение № 427 от 15.10.2010г. по ч.гр.д.№ 833/2010г. С. окръжен съд /С./, Гражданско отделение е оставил без разглеждане частна жалба на [фирма],[населено място] срещу определение от 03.08.2010г. по гр.д.№ 365/2010г. на Е. районен съд, с което съдът е отказал да продължи на основание чл.63,ал.1 от ГПК, дадения едномесечен срок за отговор на исковата молба и е прекратил производството по образуваното ч.гр.д.№833/2010г. на С.. Частна касационна жалба против определението на С. е постъпила от [фирма]. Частната жалба е допустима. Тя е подадена в срока по чл.275 от ГПК от легитимирана страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и отговаря на формалните изискванията на чл.260 и чл.261 от ГПК във връзка с чл.275,ал.2 от ГПК. Частният жалбоподател моли обжалваното определение да се отмени поради неправилност. В срока по чл.276,ал.1 от ГПК другата страна не е подала отговор на жалбата. За да постанови обжалваното определение С. е приел, че подадената частна жалба на [фирма] срещу определение от 03.08.2010г. по гр.д.№ 365/2010г. на Е. районен съд, с което е било отказано продължаване на основание чл.63 от ГПК определения едномесечен срок за отговор на исковата молба е недопустима. Обжалваното определение е законосъобразно. Законът предвижда да бъдат обжалвани с частна жалба два вида определения. Първите, подлежащи на обжалване с частна жалба определения, са преграждащите – чл.274,ал.1,т.1 от ГПК. Вторият вид подлежащи на обжалване определения са тези, за които това изрично е предвидено в закона – чл.274,ал.1,т.2 от ГПК. Разпоредбата на чл.63 от ГПК, уреждаща продължаване на срока, не предвижда обжалваемост на определенията на съда, с които той се произнася по молби на страните за продължаване на срокове. Това означава, че С. законосъобразно е прекратил производството по делото и определението му трябва да се остави в сила. Воден от изложеното, Върховния касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение