Определение № 3482 от 21.03.2024 г. на ВАС по адм. д. № 1983/2024 г.
ВАСПетчленен състав - II колегия21.03.2024reporting judge Мирела Георгиева
Ruling
ОТМЕНЯ Определение №12889/20.12.2023 г., постановено по адм. дело №11982/2023 г. по описа на Върховния административен съд, Седмо отделение. ВРЪЩА делото на тричленен състав, Седмо отделение за продължаване на съдопроизводствените действия по Агенция "Пътна инфраструктура", чрез Председателя на Управителния съвет, против Определение №117/17.10.2023 г. по КАНД №338/2023 г. по описа на Административен съд - Русе. Определението е окончателно. Вярно с оригинала, Председател: /п/ ЙОВКА ДРАЖЕВА секретар: Членове: /п/ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА /п/ МАРТИН АВРАМОВ /п/ РАДОСТИН РАДКОВ /п/ МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА
Grounds
Производството е по чл. 229 и следващите от АПК. Образувано е по частна жалба от Агенция "Пътна инфраструктура" /АПИ/, представлявана от Председателя на Управителния съвет, чрез юриск. Симеонова, против Определение №12889/20.12.2023 г., постановено по адм. дело №11982/2023 г. по описа на Върховния административен съд/ВАС/, Седмо отделение, с което е оставена без разглеждане частната му жалба срещу Определение №117 от 17.10.2023 г. по КАНД №338/2023 г. по описа на Административен съд/АС/ – Русе. С горецитираното определение на АС - Русе е спряно производството по КАНД №338/2023 г. до произнасяне на Съда на Европейския съюз/СЕС/ по дело С - 61/2023 г., образувано по преюдициално запитване, отправено с Определение №113/31.01.2023 г. по КАНД №997/2022 г. на Административен съд - Хасково. Според частния жалбоподател процесното определение на ВАС е незаконосъобразно и неправилно. Съгласно чл. 631, ал. 1 от ГПК не е допустимо подаването на жалба срещу определенията на съдилищата за спиране на производството, които са отправили въпроси към СЕС, но не и за определянията за спиране на делата на това основание, постановени от съд, който не е отправил тези въпроси до СЕС, поради което в този случай преценката за наличие за преюдициалност подлежи на проверка от по - горен съд. Изложени са подробни съображения за неприложимост на разпоредбата на чл.229 от ГПК в производствата по ЗАНН. Частният жалбоподател моли да се отмени обжалваното определение, а частната жалба срещу Определение №117/17.10.2023 г. по КАНД №338/2023 г. на Административен съд - Русе да бъде разгледана по същество. От ответната страна – „ПИМК“ООД е постъпил писмен отговор по частната жалба в законоустановения срок, в който се навеждат доводи за неоснователност на последната. Върховният административен съд, Петчленен състав на Втора колегия намира частната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 230 от АПК. Разгледана по същество, частната жалба е основателна. С обжалваното определение съдът е оставил без разглеждане частната жалба на Агенция "Пътна инфраструктура" против Определение №117/17.10.2023 г. по КНАД №338/2023 г. по описа на Административен съд - Русе, с което е спряно производството по делото до приключване на производството по дело С-61/2023 г на Съда на Европейския съюз. За да остави без разглеждане частната жалба и да прекрати производството по делото, тричленният състав на ВАС е приел, че невъзможността за инстанционен контрол е изрично предвидена в изр.2 на чл.631, ал.1 от ГПК, без да бъде отделяна хипотезата, в която има отправено преюдициално запитване от друга държава – членка, или запитване от съда по висящото дело по въпроси, за които е необходимо тълкуване на разпоредби от правото на ЕС. Съставът на съда, пред който са поставени правните въпроси, по които е отправено преюдициално запитване по друго дело, има същите правомощия като състава на съда, който вече е отправил преюдициалното запитване. Определението е неправилно по следните съображения: Основание за спиране на производството по реда на чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК, вр. с чл. 144 от АПК, е наличието на висящо производство с преюдициално значение в същия или друг съд. Между двете дела следва да съществува връзка на обусловеност, като преюдициален е този спор, по който със сила на пресъдено нещо ще бъдат признати или отречени права или факти, релевантни за субективното право по спряното производство. След като е налице спиране на съдебното производство до произнасянето на Съда на Европейския съюз по дело С - 61/2023 г., то това спиране подлежи на контрол за законосъобразност, защото всяко спиране лишава страните от право за определен срок да извършват процесуални действия. Съдът дължи отговор дали повдигнатите с преюдициалното запитване въпроси са от значение за изхода на спора по спряното дело. Предвид изложеното обжалваното определение следва да бъде отменено и делото да се върне на тричленен касационен състав за произнасяне по частната жалба на Агенция "Пътна инфраструктура", чрез Председателя на Управителния съвет, против Определение №117/17.10.2023 г. по КАНД №338/2023 г. по описа на Административен съд - Русе. Воден от горното и на основание чл.221, ал.2, вр. с чл.236 от АПК, Върховният административен съд, Петчленен състав