Определение № 1098 от 31.01.2024 г. на ВАС по адм. д. № 9705/2023 г.

В. Кръстева е подала частна жалба срещу определение №760/8.08.2023 г. по адм. дело №793/2023г. по описа на Административния съд-Хасково, с което подадената от нея жалба против изричен отказ по писмо № 10-11-7176/2.06.2023 г. на секретаря на Община Стара Загора и изричен отказ по писмо №10-11-7828/16.06.2023 г. на директора на дирекция "Гражданско състояние" при Община Стара Загора е оставена без разглеждане. Направени са оплаквания за неправилност на определението и е поискано да бъде отменено с връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия. Секретарят на Община Стара Загора и директорът на дирекция "Гражданско състояние" при Община Стара Загора не са дали възражения. Върховният административен съд, като провери правилността на определението с оглед направените оплаквания, намира, че частната жалба е основателна. С определение №760/8.08.2023г. по адм. дело №793/2023г. по описа на Административния съд-Хасково е оставена без разглеждане жалбата на В. Кръстева срещу отказите по писмо № 10-11-7176/2.06.2023 г. на секретаря на Община Стара Загора и писмо №10-11-7828/16.06.2023 г. на директора на дирекция" Гражданско състояние" при Община Стара Загора. В мотивите на определението административният съд е посочил, че първото писмо е изпратено в отговор на подаденото от В. Кръстева заявление № 10-01-3171/25.05.2023г. до кмета на община Стара Загора. С това заявление Кръстева е поискала да й бъде предоставен заверен препис от акт за раждане на П. Узунова (името, което е носила преди да бъде осиновена) и справка за родствени връзки с биологичните й родители въз основа на съдебно решение № 123/27.03.2023 г. по гр. дело № 789/2022 г. по описа на Окръжния съд-Стара Загора. С писмо изх. № 10-11-7176 от 02.06.2023г. на секретаря на Община Стара Загора тя била уведомена, че формата и начинът за осигуряване на достъп до търсената информация са определени с решението на Окръжния съд-Стара Загора, в което е посочено, че достъпът се отнася до определено гражданско дело по описа на Районния съд-Стара Загора. Писмото било връчено на В. Кръстева на 07.06.2023 г. На същата дата тя подала нова молба № 10-01-3390 от 07.06.2023г., в което посочила, че исканите документи не са й предоставени, поради което молбата й трябва да се преразгледа. С писмо изх. № 10-11-7828/ 16.06.2023г. директорът на дирекция „Гражданско състояние“ при Община Стара Загора уведомил В. Кръстева, че вече е получила отговор и че на основание чл.124, ал.1 АПК искането й не следва да бъде преразглеждано. Въз основа на тези данни административният съд приел, че жалбата е недопустима. И двете писмо имали уведомителен характер, като в тях не било формулирано волеизявление за отказ. По подадената от В. Кръстева първа молба бил формиран мълчалив отказ, който тя имала интерес да обжалва. Тъй като писмата не съдържали актове, съставляващи отказ за удовлетворяване на исканията, те не подлежали разглеждане по съдебен ред. Определението е неправилно. В. Кръстева е поискала издаването на посочени в заявлението й документи и е получила две писма с отказ за удовлетворяване на искането й. Макар отказът да не е ясно изразен, писмата не могат да се считат за уведомителни. Независимо от начина, по който са формулирани, те съдържат отказ за издаване на поисканите документи, представляващ индивидуален административен акт по смисъла на чл.21, ал.3 АПК. Издателите на писмата са се позовали на различни обстоятелства, за да не удовлетворят искането на В. Кръстева. В първото писмо е посочено, че искането не кореспондира със съдебното решение, а във второто - че въпросът не може да се преразглежда, като е направено неудачно позоваване на разпоредбата на чл.124, ал.1 АПК, приложима в случаите на изпратени до органите сигнали за нередности. Фактически жалбоподателката не е получила поисканите документи, което само по себе си лишава от логика извода на съда, че писмата не засягали нейно право или законен интерес Жалбата е подадена срещу подлежащи на обжалвани откази за извършване на административна услуга и подлежи на разглеждане. Определението за прекратяване на производството следва да се отмени и делото да се върне на административния съд за продължаване на съдопроизводствените действия. По изложените съображения и на основание чл.235 АПК Върховният административен съд