Определение № 619 от 22.10.2009 г. на ВКС по т. д. № 639/2009 г.

Производството е по чл. 274 ал. ІІ изр. 2 от ГПК. П. К. П. от град В. е подал частна жалба против определение № 386/25.06.2009 год. по ч. т. д. № 369/2009 год. на Върховния касационен съд, І търг. отд., с което се оставя без разглеждане като процесуално недопустима подадената от него частна касационна жалба против определение № 128/31.03.2009 год. по ч. търг. д. № 117/2009 год. на Варненския апелативен съд. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност и искане за отменяване на определение № 386/25.06.2009 год. по ч. т. д. № 369/2009 г. на Върховния касационен съд, І търг. отд. Ответникът Ю. и Еф Д. България гр. С., не е заявил становище по реда на чл. 276 ал. І ГПК. ВКС състав на ІІ т. о. намира че частната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 275 ал. І ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и е процесуално допустима. По същество частната жалба е неоснователна. С обжалваното определение тричленният състав на ВКС І т. о. е приел, че за обжалване на действията на съдия изпълнителя не е предвидено триинстанционно производство и в този смисъл е т. 2 на ТР № 3/2005 год. на ОСГТК на ВКС. Обжалваното определение е правилно. Съгласно горепосоченото тълкувателно решение на ОСГТК на ВКС, функционално компетентен да разгледа частните жалби срещу определенията за прекратяване на производството пред окръжния съд по обжалване действията на съдия-изпълнителя е съответния апелативен съд, чието определение е окончателно. В процесния случай с определение № 253/23.01.2009 год. по гр. д. № 71/2009 год. Варненският окръжен съд е прекратил производството по делото образувано по реда на чл. 435 и сл. ГПК, а с определение № 128/31.03.2009 год. по ч. търг. д. № 117/2009 год. Варненският апелативен съд е потвърдил определението на окръжния съд. Предвид горното редът за обжалване е бил изчерпан, и затова частната касационна жалба, подадена против определение № 128/31.03.2009 год. по ч. търг. д. № 117/2009 год. на Варненския апелативен съд, като процесуално недопустима, правилно е била оставена без разглеждане. Водим от горното, състав на ІІ търг. отделение на ВКС,