Решение № 264 от 16.05.2009 г. на ВКС по гр. д. № 284/2009 г.

Производството е по чл.278, вр.чл.274, ал.2, пр.2, вр.чл.274, ал.1, т.1 от ГПК. С определение №411 от 09.10.08г. по гр.д. №4536/07г. на ВКС, ІІ ГО, е оставена без разглеждане молбата на И. Л. Л. от гр. Д. за отмяна на влязлото в сила решение от 24.07.06г. по гр.д. №352/06г. на Хасковския окръжен съд. Прието е, че молбата не съдържа твърдения, които могат да се свържат с някое от основанията по чл.231 от ГПК /отм./, поради което тя е недопустима. Частна жалба срещу определението е подадена от И. Л. В нея са изложени доводи по съществото на правния спор, а не по процесуалния въпрос, който се поставя за разглеждане. Ответникът в производството – общинска служба “З” гр. Д. не взема становище по частната жалба. Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, намира частната жалба за неоснователна. Молбата за отмяна е подадена на 19.07.2007г. и подлежи на разглеждане по реда на отменения ГПК. Тя се основава на оплаквания за незаконосъобразност на влязло в сила решение по чл.11, ал.2 от ЗСПЗЗ. Молителката е заявила, че в съдебния процес са представени доказателства за собственост на нива от 5,5 дка в местността “С” в землището на гр. Д., която е притежавал общият наследодател М, при което неправилно съдът отказал да зачете правата на наследниците му. Развит е довод, че с изискването си да се установи придобивен способ съдът въвел ограничение на свидетелските показания, каквото не се съдържа нито в ГПК, нито в ЗСПЗЗ. Това съдържание на молбата за отмяна може да се свърже само с едно от основанията за касационно обжалване по чл.218б, ал.1, б.”в” от ГПК /отм./ - неправилност на въззивното решение, но не и с основанията за отмяна на влязло в сила решение, които са различни и са изчерпателно изброени в чл.231 от ГПК /отм./. Правилно предходният тричленен състав на ВКС е приел, че молбата за отмяна няма предвиденото в закона съдържание, поради което е процесуално недопустима. Определението, с което тази молба е оставена без разглеждане е правилно и следва да бъде оставено в сила. Водим от изложеното, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение,