Определение № 112 от 05.07.2017 г. на ВКС по гр. д. № 1539/2015 г.

С определение от 31.03.2015г. производството по делото е спряно до постановяване на тълкувателно решение на Общото събрание на Гражданска колегия на ВКС по въпроса: „Какво е другарството на съпрузите по предявени от или срещу тях искове за собственост на вещи или имоти, придобити в режим на съпружеска имуществена общност”. На 29.06.2017г. е постановено решение по тълк.д. № 3/2016г., с което е прието, че по предявен от или срещу съпрузите иск за собственост на вещи или имоти, придобити в режим на съпружеска имуществена общност, съпрузите са необходими, но не са задължителни другари. С оглед на това е налице основание за възобновяване производството по делото. С обжалваното решение № 188 от 12.11.2014г. по гр.д. № 200/2014г. на Силистренски окръжен съд е обезсилено решение № 64 от 09.04.2014г. по гр.д. № 641/2013г. на Районен съд-Дулово и делото е върнато за ново разглеждане с участие на Ю. Х. Ш. като необходим другар на страната на ответника по предявен иск С. Илми И. и А. А. К. против А. И. Ш. за установяване, че са собственици по давностно владение при дялове: 3/4 ид.ч. за първата и 1/4 ид.ч. за втората върху полумасивна жилищна сграда от три стаи и кухненска пристройка, ведно с припадащите се части от правото на строеж върху дворно място в [населено място], за което е отреден УПИ ІІІ-242 в кв.27 по плана на селото, с площ 1330 кв.м. В касационната жалба на ищците се поддържа, че решението е неправилно и е поискано допускане на касационно обжалване по въпроса: какво е другарството между съпрузите по предявени от тях и срещу тях искове за собственост на вещи или имоти, придобити в режим на съпружеска имуществена общност. Ответникът по жалбата А. И. Ш. не е представил писмен отговор. Производството е по установителен иск за собственост. Ищците претендират, че са собственици по давност на полумасивна жилищна сграда, състояща се от три стаи, салон и маза, и на кухненска пристройка от две стаи, ведно с припадащата се част от правото на строеж върху поземления имот - парцел ІІІ-242 в кв. 27 по плана на [населено място], с площ 1330 кв.м. По указания на съда исковата молба е уточнена с петитум: да се установи, че ищците са собственици по давностно владение на полумасивна жилищна сграда от три стаи салон и маза и на кухненска пристройка от две стаи при дялове 3/4 за първата и ј за втората и на дворното място, в което е построена сградата, както е описано по-горе, при дялове: 3/8 за първата ищца и 1/8 за втората ищца. Първоинстанционният съд е отхвърлил иска, така както е предявен по първоначалната искова молба. Във въззивната жалба на ищците е наведен довод, че съдът се е произнесъл по искане, което не са предявили, а именно за припадаща се част от право на строеж, вместо за собственост върху поземления имот. С обжалваното решение Силистренски окръжен съд е установил, че според документите за собственост 1/3 ид.ч. от имота е придобита от ответника А. И. Ш. по давностно владение по време на брака му с Ю. Х. Ш.. Счел е, че участието на съпругата в процеса относно правото на собственост върху имота е задължително, тъй като съпрузите се явяват необходими и задължителни другари. Поради това и позовавайки се на Тълкувателно решение № 1/2013г. на ОСГТК на ВКС, т.6, е приел, че неучаствалият задължителен другар - ответник по иска следва да бъде конституиран от първата инстанция. Затова е обезсилил решението и е дал указания за ново разглеждане на делото с участие на Ю. Х. Ш.. Както е посочено в определението от 31.03.2015г. въпросът какво е другарството между съпрузите при дела относно вещи в режим на съпружеска имуществена общност, е решаващ за изводите на въззивната инстанция. Той е разрешен в противоречие с приетото в Тълкувателно решение № 3/2016г. на ОСГК, поради което се налага допускане на касационно обжалване на основание чл. 280, ал.1,т.1 ГПК. Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.