Решение № 2098 от 22.2.2024 г. на ВАС по адм. д. № 7644/2023 г.

Производството е по реда на чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Общинския съвет (ОбС) Горна Оряховица чрез неговия председател, приподписана от пълномощника му адв. Илиев, против Решение 182/27.06.2023 г. на Административен съд (АС) Велико Търново, постановено по адм. д. 60/2023 г., с което е отменена т. IV от неговото Решение 944/22.12.2022 г. по протокол 54 от заседание, проведено на 22.12.2022 г. С доводи за наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3, предложения първо и второ АПК противоречие с материалния закон и съществени процесуални нарушения - ОбС Горна Оряховица иска отмяна на първоинстанционното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли протеста на прокурора, евентуално делото да се върне за ново разглеждане от друг съдебен състав на същия административен съд. Ответникът прокурор в Районна прокуратура Велико Търново не изразява становище. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е допустима като подадена от надлежно легитимирана страна в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт, неблагоприятен за нея, а разгледана по същество, основателна, поради следните съображения: Адм. д. 60/2023 г. по описа на АС Велико Търново е образувано по протест на прокурор в Районна прокуратура Велико Търново против Решение 944/22.12.2022 г. на ОбС Горна Оряховица в частта му по т. IV според направеното уточнение. С т. IV общинският съвет е определил на основание чл. 67, ал. 1 ЗМДТ в приложимата редакция размер на промила за определяне размер на такса битови отпадъци (ТБО) за 2023 г. за населените места на общината върху съответната данъчна основа. Изложени са съображения за това, че в противоречие с чл. 163а ЗДДС в разходната част на план сметката са предвидени разходи за ДДС във връзка с услугите по чл. 62 ЗМДТ. С оспореното в настоящото касационно производство Решение 182/27.06.2023 г. по адм. д. 60/2023 г. АС Велико Търново е отменил т. IV от решението на общинския съвет с мотиви за допуснати съществени процесуални нарушения при издаването му. Счел е, че такова съществено процесуално нарушение е липсата на уведомление за откриване на административното производство по издаването на общия административен акт по чл. 66 АПК, в което да са определени и публично оповестени една или повече от формите на участие на заинтересованите лица по чл. 69, ал. 1 АПК. Според него липсват мотиви за определяне на размера на таксата за битови отпадъци (ТБО), както и такива, обосноваващи разходите в план сметката. Констатирал е и нарушение на чл. 22, ал. 2 ЗМСМА при съобщаването на решението. За пълнота е обсъдил доводите, изложени в протеста, и е приел същите за неоснователни, позовавайки се на новите текстове на чл. 82, ал. 5 и чл. 163а, ал. 4 ЗДДС в сила от 01.01.2023 г. На първо място следва да се посочи, че решението на общинския съвет по чл. 66, ал. 1 ЗМДТ, с което се определя таксата за битови отпадъци в годишен размер, е общ административен акт, както правилно е приел административният съд. Безпротиворечиво е застъпеното в съдебната практика виждането, че това решение регламентира обществени отношения и засяга права, свободи или законни интереси на неопределен, но определяем брой лица, изпълнява се за съответната календарна година, а не се прилага безсрочно във времето, поради което отговаря на характеристиките по чл. 65 АПК. То не е нормативен административен акт по определението в чл. 75, ал. 1 АПК, тъй като няма неопределен и неограничен брой адресати. Не е и индивидуален административен акт по чл. 21 АПК, тъй като няма за свои адресати отделни граждани или организации. Поради изложеното, неоснователни са доводите на касатора, че нормите на чл. 66 и чл. 69 АПК са неприложими в случая. По делото е установено, че на 04.11.2022 г. на интернет страницата на Община Горна Оряховица е публикувано предложението на кмета на общината за приемане на процесното решение в неговата цялост заедно с придружаващия го доклад и мотиви. Чл. 66, ал. 1 АПК изисква оповестяването на производството по издаването на общ административен акт да се извърши чрез изпращане на проекта до организации на заинтересованите лица или по друг подходящ начин. Според ал. 2 това оповестяване се отнася и до мотивите към проекта. Настоящият съдебен състав намира, че тези законови изисквания са изпълнени в случая. Чл. 69, ал. 1 от кодекса задължава административния орган да оповести публично и една или повече от изброените форми на участие на заинтересованите лица в производството по издаването на акта, а ал. 2 го задължава да осигури на заинтересованите лица възможност да осъществят правото си на участие в разумен срок, не по-кратък от един месец от датата на уведомяването по чл. 66. Задължението си по чл. 69, ал. 1 АПК административният орган не е изпълнил, тъй като не е посочил една или няколко от изброените в този текст форми на участие. Следва да се посочи обаче, че решението е прието на 22.12.2022 г., т.е. след като е изтекъл повече от един месец от публикуването на проекта с мотивите при съобразяване на минималния срок по чл. 69, ал. 2 АПК, и не са постъпили предложения и възражения от заинтересовани лица нито в деловодството на общината, нито в общинския съвет. Освен това според настоящия съдебен състав е важно и съществено и обстоятелството, че макар с решението си общинският съвет да приема нова план сметка на приходите и разходите от/за дейностите по чл. 66, ал. 1 ЗМДТ, то видно от доклада, съдържащ мотивите към проекта, на база планираните прогнозни разходи няма промяна в промила за определяне на ТБО за 2023 г. Това обстоятелство е видно и при сравнението им с промилите за определяне на ТБО за 2022 г., определени с Решение на ОбС Горна Оряховица 652 по Протокол 35/16.12.2021 г. Според чл. 66, ал. 3 ЗМДТ преди изменението ДВ, бр. 88/2017, приложима през 2023 г., когато до края на предходната година общинският съвет не е определил размер на таксата за битови отпадъци за текущата година, таксата се събира на база действащия размер към 31 декември на предходната година. Следователно, с оглед цитираната разпоредба на чл. 66, ал. 3 ЗМДТ, дори и да не беше приета оспорената т. IV от новото решение на общинския съвет, то през 2023 г. размерите на ТБО щяха да бъдат същите, макар и на основание предходното негово решение, определящо размер на таксата за 2022 г. Вероятно именно това обяснява липсата на оспорване на този размер от страна на заинтересованите лица, които са негови адресати, и наличието само на протест на прокурора с искане съдът да провери дали законосъобразно в план сметката разходите за външни услуги са с включен ДДС. От теорията, а и от постоянната съдебна практика на ВАС, следва, че съществено нарушение на административно производствените правила по смисъла на чл. 146, т. 3 от АПК е само това процесуално нарушение, което ако не бе допуснато би имало за последица друг правен резултат, т.е. не винаги допуснатото нарушение на административнопроизводствените правила има белега същественост и не винаги води до отмяна на оспорения административен акт. Преценката е на съда и тя следва бъде направена с оглед конкретните факти. В случая поради констатираните по-горе факти и обстоятелства, настоящият съдебен състав намира, че решението не е прието при съществено нарушение на гарантираното от чл. 69 АПК право на заинтересованите лица да вземат участие в производството по издаването на общия административен акт. С още по-голяма сила изложеното важи за съобщаването на вече постановеното решение на ОбС Горна Оряховица, което е извършено чрез публикуването му на интернет страницата на общината, но не и чрез други средства за масово осведомяване в изпълнение на чл. 22, ал. 2 ЗМСМА. Както е видно и от текста на чл. 179 АПК редовното съобщаване на актовете на общинския съвет е важно с оглед преценката за допустимост на оспорването им, което следва да е в рамките на преклузивните срокове, регламентирани в този законов текст, и разбира се, за да могат техните адресати да ги съобразяват и изпълняват точно. Не може да се приеме обаче, че съобщаването на конкретното решение само чрез публикуването му на интернет страницата на общината, но не и чрез други средства за масово осведомяване, представлява съществено процесуално нарушение, налагащо отмяната му като незаконосъобразно. Решението на общинския съвет в частта му по т. IV има мотиви. Посочено е, че планираните разходи не налагат промяна на промила за определяне размера на ТБО и те остават същите като тези по предходното решение за 2022 г., което е влязло в сила и се прилага. Допусната техническа грешка в изписването на общия размер на разходите не обосновава извод за липса на мотиви. Независимо от това, че новата ал. 2а на чл. 66 ЗМДТ, според която в необходимите разходи по ал. 1 се включват и разходите за данък върху добавената стойност, за който не е налице право на приспадане на данъчен кредит по смисъла на Закона за данък върху добавената стойност, е обн. в ДВ бр. 66/01.08.2023 г. и е в сила от 01.01.2023 г., т.е. не е съществувала към датата на оспореното решение на ОбС Горна Оряховица, то приетата с това решение план сметка за 2023 г. на практика отговаря на това изискване. Това е така, защото и преди измененията в ЗДДС и ЗМДТ в сила от 01.01.2023 г. в решенията си ВАС приема, че общината не е данъчно задължено лице, което при условията на самоначисляване следва да начислява ДДС за така получените услуги и измененията в ЗДДС, коментирани в първоинстанционното решение, са мотивирани именно с едно от решенията на ВАС. Така изложените по-горе съображения налагат извод за неправилност на оспореното първоинстанционно решение, което налага неговата отмяна и постановяване на друго по съществото на спора, с което да бъде отхвърлен протестът на прокурора против т. IV от Решение 944/22.12.2022 г. на ОбС Горна Оряховица.