Определение № 5685 от 27.05.2026 г. на ВАС по адм. д. № 5128/2026 г.

Производството е по реда на чл.229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на младши автоконтрольор в Сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР Пловдив, чрез юрк. Манева, срещу определение № 1705/08.04.2026 година на Административен съд гр. Пазарджик по адм.д. № 452/2026 година. С последното съдът е задължил И. В. П. - младши автоконтрольор в Сектор "Пътна полиция", при ОД на МВР - Пловдив незабавно да преустанови неоснователните действия, изразяващи се в изземване от "Хай Моторс" ЕООД и последващо задържане на временни регистрационни табели № 16В098, както и е задължил Сектор "Пътна полиция", при ОД на МВР - Пазарджик, в чиято фактическа власт се намират табелите, незабавно да върне същите на "Хай Моторс" ЕООД. Релевира възражения за неправилност. Оспорва, че невръщането на временните регистрационни табели представлява неоснователно фактическо действие по смисъла на чл. 250 АПК. Заявява, че съгласно чл. 30 от Наредба I-45/2000 година на МВР временните номера се предоставят за ползване при управление на нерегистрирано в националния регистър на превозните средства МПС за предвижване до съответните органи на държавна администрация, до сервиз, от един търговски обект до друг и до официално обявено изложение, при спазване на реда и условията по чл. 30, ал.14, 16 и 17 от Наредбата. За разлика от регистрационните номера на МПС, които са за конкретно МПС, регистрирано за движение по пътищата отворени за обществено ползване, временните номера били предназначени за предвижване на нерегистрирано МПС, но само с конкретна нормативно определена цел. Нормите на чл. 171, т.2а ЗДвП били неприложими тук, доколкото не можела да бъде прекратена регистрацията на нерегистрирано МПС. В конкретната хипотеза А. Б., на 22.05.2025 година управлявал лек автомобил БМВ 530Д, с временни регистрационни табели [номер]. При извършена проверка на полицейските служители било установено, че той не носи пътната книжка, а само дневник за транзитен номер, като не фигурира в списъка с лица имащи право да ползват временните табели. За нарушение на чл. 138, ал.1 ЗДвП му бил съставен АУАН № GA4134616/22.05.2025 година. Касаторът твърди, че свалянето на временните регистрационни табели №[номер] на лек автомобил БМВ 530Д било извършено законосъобразно на основание чл. 30, ал.19 от Наредба I-45/2000 година на МВР – при използване на временни регистрационни табели не по установения ред те се отнемат и се уведомява Отдел ПП при ГДНП. Въз основа на този АУАН било издадено Наказателно постановление № 25-1030-003792/17.06.2025 година, което не било обжалвано и било влязло в сила. Претендира юрисконсултско възнаграждение. По делото не са постъпвали възражения. При извършена служебна проверка за допустимост на частната жалба, съставът на ВАС приема, че същата е подадена в срока по чл. 230 АПК, от страна с правен интерес. Производството пред АС гр. Пазарджик е образувано по искане на "Хай Моторс" ЕООД за преустановяване на неоснователните действия от страна на младши автоконтрольор в Сектор "Пътна полиция", при ОД на МВР - Пловдив, изразяващи се в изземване от "Хай Моторс" ЕООД и последващо задържане на временни регистрационни табели № [номер], както и задължаване на Сектор "Пътна полиция", при ОД на МВР - Пазарджик, в чиято фактическа власт се намират табелите, незабавно да върне същите на "Хай Моторс" ЕООД. Съдът е квалифицирал искането като такова с правно основание чл. 250 АПК. За да уважи същото, съдът е приел, че: Действително, временните регистрационни табели са уредени в чл. 30 от Наредба № I-45, като в ал. 19 е предвидено, че при използването им не по установения ред или при изтичане на срока на валидност същите се отнемат. Това обаче не означавало, че отнемането може да се осъществи единствено чрез фактическо изземване, без изрично волеизявление на компетентния орган. Според съда, в случая липсвали данни за издаден акт, който да обективира такова волеизявление. Изземването било обосновано единствено с докладни записки и писма, които не съдържали изрично волеизявление за отнемане на табелите, нито индивидуализирали правното основание и фактическите предпоставки за това. Подобни вътрешнослужебни документи не можели да заместят административния акт и не създавали валидно правно основание за засягане на правата на адресата. Определението е неправилно, при следните изводи от правна страна: Съгласно разпоредбата на чл.138, ал.1 ЗДвП, на пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат превозни средства, които отговарят на изискванията на този закон и на издадените въз основа на него подзаконови актове. НАРЕДБА № I-45 от 24.03.2000 г. на министъра на вътрешните работи регламентира реда за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства . В конкретната хипотеза МПС, лек автомобил БМВ 530Д, не е било регистрирано за движение по пътища отворени за обществено ползване в Република България. Съгласно чл. 30, ал.1 от Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. на министъра на вътрешните работи, временните табели с регистрационен номер се предоставят за ползване при управление на нерегистрирано в националния регистър на превозните средства моторно превозно средство на територията на страната за тестване, придвижване до съответните органи на държавната администрация, до сервиз, от един търговски обект до друг и до официално обявено изложение. По аргумент от чл. 30, ал.14 и ал.15 на същата Наредба, за всеки комплект временни табели с регистрационен номер отдел/сектор "Пътна полиция" при СДВР/ОДМВР издава разрешение за временно движение. Лицето по ал. 1 или упълномощени от него лица водят дневник за завеждане на табелите и пътни книжки съгласно заявения брой временни табели с регистрационни номера. В дневника и пътната книжка се отразява следната информация: 1. в дневника – всички получени табели, серията и номерата на документите за временно движение и срокът, за който са издадени; за всеки номер се отразяват данните за неговото използване: дата и час (от.... до) на използването, маршрут, цел за използване на табелите, трите имена на водача, представителя на лицето по ал. 1, данни за марка, модел, номер на рама и цвят на превозните средства; 2. в пътната книжка – дата на ползване на табелите; пореден номер от дневника; марка, модел, цвят и номер на рама на ползваното ПС; маршрут и цел на придвижването; час на излизане и час на връщане; име и фамилия и подпис на водача; пътната книжка се носи винаги при използване на ПС с временни табели с регистрационен номер и данните от пътната книжка трябва да съответстват на данните, записани в дневника. В конкретната хипотеза, са издадени временните регистрационни табели № [номер], които на 22.05.2025 година са били поставени на лек автомобил БМВ 530Д, и при извършена проверка в гр. Пловдив, на ул. Дилянка с АУАН № GA4134616/22.05.2025 година е констатирано, че: Водачът А. Б. е управлявал нерегистрирано ППС на улица отворена за обществено ползване, като същият водач не е вписан в дневника за транзитни номера, който дневник представя. Констатирано е нарушение на чл. 138, ал.1 ЗДвП, като изрично в така съставения АУАН е констатирано нарушението от фактическа и правна страна, както и факта на изземване на 2 броя временни регистрационни табели № [номер]. Актът е приложена на л.22 по делото на АС гр. Пазарджик, но не е съобразен при постановяване на обжалваното съдебно определение. По делото е представена и Справка, от която е видно, че въз основа на АУАН № GA4134616/22.05.2025 година е издадено и Наказателно постановление № 25-1030-003792/17.06.2025 година. При тези установявания, съставът на ВАС прави следните изводи: Чл. 250 АПК е средство за защита на всеки, на когото гарантирани от правото права и интереси са засегнати от фактически действия, извършвани от името на административния орган или от длъжностно лице на администрацията на административния орган. За целите на съдебното производство по чл. 250 - 254 АПК законодателят е дефинирал съдържанието на понятието неоснователни действия. Това са действия, които не се основават на административен акт или на закона. Така даденото определение определя, че защитата по чл. 250, ал. 1 АПК е защита от неюридически действия на административен орган, т. е. защита само срещу фактически действия, които се извършват извън определените по закон правомощия на органа. В случая твърдяното от частния жалбоподател незаконосъобразно фактическо действие е противозаконно изземване и задържане на 2 бр. временни регистрационни табели. Това твърдяно фактическо действие е налично към датата на подаване на жалбата, тъй като няма данни и доказателства табелите да са върнати. За да бъде основателна жалба по чл. 250 е необходимо твърдяното фактическо действие да се извършва (към момента на подаване на жалбата) от сочения административен орган или длъжностно лице и да не се основава на закон или на административен акт. Неправилно първоинстанционният съд установява, че в случая изземването и задържането на 2 бр. временни регистрационни табели не се основава на закон или акт. Напротив, от доказателствата представени пред АС гр. Пазарджик е видно, че сочените от жалбоподателя 2 бр. временни регистрационни табели са иззети в рамките на започнало административнонаказателно производство по установяване на административно нарушение по ЗДвП, за което е съставен АУАН, а след това и НП. Съдът неправилно не е съобразил, че съгласно изричното отбелязване в АУАН, при констатираното нарушение са иззети 2-та бр. временни регистрационни табели. Съгласно разпоредбата на чл.30, ал.19 от Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. на министъра на вътрешните работи (Наредбата), при използване на временни табели с регистрационен номер не по установения ред или когато същите са с изтекъл срок на валидност, табелите се отнемат и се уведомява отдел "Пътна полиция" при ГДНП. Табелите се изпращат на отдел/сектор "Пътна полиция" при СДВР или ОДМВР, където са издадени. Доводите относно това извършено ли е или не това нарушение са неотносими към производството по чл. 250 АПК. Те са относими към оспорването на процесуалните действия на актосъставителя при установяване на административното нарушение и съставянето на АУАН, които се преценяват от санкциониращия орган при направено възражение по чл. 44 ЗАНН или при оспорването на актове по чл. 58д ЗАНН по реда на чл. 59 от същия закон. След като 2-та бр. временни регистрационни табели са иззети в рамките на производство по ЗАНН, неправилно съдът заключава, че са налице неоснователно фактически действия на административен орган по смисъла на чл. 250 АПК. Напротив, извършеното процесуално действие е удостоверено с отбелязване в съставения АУАН в производство по ЗАНН, а дали иззетите доказателства, включително Дневник на транзитен номер, установяват конкретното нарушение, не може да бъде преценявано в настоящото производство тъй като е от компетентността на съда, който ще се произнесе по реда на чл. 59 ЗАНН. Проверката по реда на чл. 250 АПК се ограничава само до установяването дали соченото от искателя действие се основава или не на закон или административен акт. В случая действието по изземване на 2 -та бр. временни регистрационни табели се основава на съставен АУАН в рамките на административнонаказателно производство. На основание чл.30, ал.19 от Наредбата, при използване на временни табели с регистрационен номер не по установения ред или когато същите са с изтекъл срок на валидност, табелите се отнемат и се уведомява отдел "Пътна полиция" при ГДНП. Табелите се изпращат на отдел/сектор "Пътна полиция" при СДВР или ОДМВР, където са издадени. Ето защо, липсват основания за прилагане на сочената разпоредба на чл. 250 АПК. Предвид гореизложеното, като постановено при неправилно приложение на закона, първоинстанционното определение следва да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да се отхвърли искането на "Хай Моторс" ЕООД за преустановяване на неоснователните действия от страна на младши автоконтрольор в Сектор "Пътна полиция", при ОД на МВР - Пловдив, изразяващи се в изземване от "Хай Моторс" ЕООД и последващо задържане на временни регистрационни табели № [номер], както и задължаване на Сектор "Пътна полиция", при ОД на МВР - Пазарджик, в чиято фактическа власт се намират табелите, незабавно да върне същите на "Хай Моторс" ЕООД. Предвид изхода на спора, на касатора се дължат разноски за юрисконсулт за две съдебни инстанции в размер на 300 евро, както и 15, 34 евро, държавна такса за касационна инстанция.