Определение № 7654 от 20.06.2024 г. на ВАС по адм. д. № 5919/2024 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба, подадена от С. А. М., гражданин на Сирия, чрез адвокат Чечкова, срещу определение № 1568 от 08.05.2024 г., постановено по адм. дело № 254/2024 г. по описа на Административен съд - Стара Загора. С доводи за неговата неправилност поради постановяването му в нарушение на съдопроизводствените правила се иска отмяната му и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия. Ответникът по частната жалба, председателят на Държавната агенция за бежанците чрез юрисконсулт Димитрова взема становище за неоснователност на частната жалба и правилност на обжалваното определение. Частната жалба е подадена в срока по чл. 230 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима. Производството пред Административен съд Стара Загора е образувано по оспорването от С. А. М., гражданин на Сирия, на решение № 3388/26.02.2024 г. на председателя на Държавната агенция за бежанците. С определение № 1265 от 10.04.2024 г. съдът е оставил жалбата без движение, като е дал указание на жалбоподателя в седемдневен срок от уведомяването да отстрани констатирания недостатък на жалбата, като представи по делото надлежно подписана такава, тъй като тази, по която е образувано съдебното производство не е подписана от него. Указано е също, че при неизпълнение на задължението в посочения от съда срок, жалбата ще бъде оставена без разглеждане, а производството по делото ще бъде прекратено. В указания от съда срок жалбоподателят не е изпълнил дадените указания и не е отстранил нередовността на подадената от него жалба. С обжалваното определение Административен съд Стара Загора е приел, че дадените указания не са изпълнени, нередовностите на жалбата не са отстранени, при което е оставил жалбата без разглеждане и е прекратил производството по делото. Определението е валидно, допустимо и правилно. Съгласно разпоредбите на чл. 150, ал. 1, т. 8 АПК жалбата до съда следва да съдържа подпис на лицето, което я подава. При установеното, че в случая жалбата на С. А. М. не е подписана, същата е оставена без движение, като на частния жалбоподател са дадени конкретни указания за отстраняване на констатираната от съда нередовност. Тя не е отстранена в срок, при което съдът правилно е оставил жалбата без разглеждане и е прекратил производството по делото. Неизпълнението на дадените от съда указания в установения от закона срок има за последствие оставяне на жалбата без разглеждане и прекратяване на производството по делото. Неоснователни са доводите в частната жалба, че са допуснати съществени нарушение на съдопроизводствените правила, тъй като назначеният на жалбоподателя адвокат не е положил усилия да се свърже с жалбоподателя за отстраняване на нередовността на жалбата. На жалбоподателя е назначен процесуален представител въз основа на негово искане и при приложението на Закона за правната помощ. Съгласно разпоредбата на чл. 44, ал. 2 от закона за адвокатурата адвокатът или адвокатът от Европейския съюз е длъжен да води възложеното дело, по което осъществява правна помощ по реда на Закона за правната помощ, със същата грижа, както ако е бил упълномощен от клиента. Твърденията за неполагане на усилия за връзка с жалбоподателя от страна на назначения от съда процесуален представител не се установяват по делото, а самият представител не може да отстрани нередовността на подадената жалба. По изложените съображения като правилно обжалваното определение следва да бъде оставено в сила. Водим от горното, на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 във вр. с чл. 236 АПК, Върховният административен съд, трето отделение,