Определение № 298 от 03.05.2011 г. на ВКС по т. д. № 927/2010 г.

Производството е по реда на чл.288 ГПК. Постъпила е касационна жалба от [фирма] срещу Решение № 307 от 27.07.2010 год. по гр.д.№ 222/2010 год. на Благоевградския окръжен съд. С него е обезсилено Решение № 16 от 15.01.2010 год. по гр.д.№ 563/2008 год. на П. районен съд и е прекратено производството по предявеният от [фирма] срещу П. А. К. установителен иск по чл.422 ГПК за дължимостта на суми за потребена електроенергия за които е издадена по реда на чл.410 ал.1 т.1 ГПК заповед за изпълнение. Първоинстанционният съд е приел, че предявеният от [фирма] иск е неоснователен, като в отхвърлителния диспозитив е посочено, че този иск е „да бъде установено несъществуването на вземанията и да бъде осъдена ответницата”…. Сезиран с въззивната жалба на [фирма], съставът на Б. е приел, че РС-Петрич се е произнесъл по недопустим осъдителен иск, тъй като искът по чл.422 ГПК е установителен. Поради това е обезсилил първоинстанционния акт и е прекратил производството по него. В изложението по чл.284 ал.3 т.1 ГПК се сочи основанието по чл.280 ал.1 т.3 ГПК по отношение на поставения правен въпрос – разграничение на хипотезите на чл.270 ал.3 предл.1 ГПК и на чл.270 ал.3 предл.3 ГПК и коя от тях е приложима в случай, че са заявени два петитума и недопустимостта се простира само по отношение на единия от тях. Настоящият съдебен състав счита, че основанието по чл.280 ал.1 т.3 ГПК по отношение на поставения въпрос е налице и касационен контрол за произнасянето по него, ще следва да бъде допуснат. На основание чл.18 ал.2 т.2 от Т. № 1/2008 год. на МП, касаторът ще следва да внесе по сметката на ВКС ДТ-102.82 лв. и представи вносен документ в 1-седмичен срок от съобщението. Поради това, Върховният касационен съд – Търговска колегия, състав на І т.о.