Решение № 10915 от 20.10.2015 г. на ВАС по адм. д. № 11905/2015 г.

Решение № 10915 от 20.10.2015 г. на ВАС по адм. д. № 11905/2015 г., IV о., докладчик председателят Румяна Монова Производство по чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс (ИК), във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена от "Ботевградски Вести" ЕООД гр. Ботевград, представлявано от управителя Кристалина Танева срещу решение № 2538-МИ/НР от 9.10.2015 г. на Централната избирателна комисия (ЦИК), с което е оставена без разглеждане жалбата на дружеството срещу решение № 152 от 5.10.2015 г. на ОИК - Ботевград. С жалбата се твърди незаконосъобразност на решението на ЦИК, поради което се претендира отмяната му. Ответникът - Централна избирателна комисия, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Върховният административен съд, четвърто отделение намира жалбата за процесуално допустима. Тя е подадена от надлежна страна в срока по чл. 58, ал. 1 от ИК и срещу решение на ЦИК, което подлежи на съдебен контрол. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. Централната избирателна комисия е била сезирана с жалба от "Ботевградски вести" ЕООД против решение № 152 от 5.10.2015 г. на ОИК - Ботевград, с което е приет за основателен сигнал от Иван Гавалюгов - кандидат за кмет от коалиция "ГДБОП", Цанко Цанов - кандидат кмет от ПП "ГЕРБ", Христо Якимов - кандидат кмет от ПП "БСП", Яница Иванова - кандидат кмет от коалиция "Реформаторски блок" за нарушение на чл. 179 от ИК. За да постанови решението си, ЦИК е приела, че подадената жалба е подадена срещу незавършено производство за установяване на нарушение на правилата на предизборна агитация. Посочено е, че с обжалваното решение ОИК - Ботевград е приела за основателен сигнал от Иван Гавалюгов - кандидат за кмет от коалиция "ГДБОП", Цанко Цанов - кандидат кмет от ПП "ГЕРБ", Христо Якимов - кандидат кмет от ПП "БСП", Яница Иванова - кандидат кмет от коалиция "Реформаторски блок" за нарушение на чл. 179 от ИК за основателен, изпратила е преписката на община Ботевград за преустановяване публикацията на агитационни материали в нарушение на чл. 179 от ИК и е дала указания на и. д. кмета за започване процедура по ЗАНН. ЦИК е направила извод, че с оспореното пред нея решение не е довършена процедурата по издаване акт за установено нарушение на ИК от председателя на ОИК - Ботевград съгласно чл. 496, ал. 2, т. 2 от ИК, след което актът за установяване на нарушение следва да се изпрати на областния управител за издаване на наказателно постановление срещу нарушителя съгласно чл. 497, ал. 3, изр. 1 от ИК, което наказателното постановление подлежи на обжалване пред районен съд по ЗАНН. Настоящият състав на съда намира, че оспореното решение на ЦИК е законосъобразно. С оспореното пред ВАС решение на ЦИК правилно е прието, че е налице недовършена процедура по реализиране на административнонаказателната отговорност. Решението на ОИК - Ботевград съставляват акт, поставящ начало на процедурата по налагане на административно наказание. По отношение на това разпоредително действие - установяване на административно нарушение, както и по отношение на съставянето на актовете и издаването на наказателните постановления, чл. 498 от ИК изрично препраща към разпоредбите на Закона за административните нарушения и наказания. По този специален ред на съдебно обжалване подлежи единствено крайният акт - евентуално издаденото наказателно постановление, с което за установеното административно нарушение се налага административно наказание. ЦИК е посочила разпоредбите на чл. 57, ал. 1, т. 17 във връзка с чл. 87, ал. 1, т. 22 и чл. 88 от ИК, за да постанови решението си. Действително, както твърди и жалбоподателят, ЦИК вместо чл. 57, ал. 1, т. 1 съгласно, който комисията осъществява дейностите и упражнява контрол по прилагането на кодекса и свързаните с него нормативни актове, е посочила чл. 57, ал. 1, т. 17 от ИК, който регламентира правомощието на ЦИК да определя местата, в които се образуват избирателни секции извън страната, но с оглед другите посочени правни основания и изложени мотиви в решението твърдяното нарушение е несъществено. По изложените съображения и при липсата на основания за отмяна на административния акт, жалбата следва да бъде отхвърлена като неоснователна. На основание чл. 172, ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 58, ал. 3 от ИК, Върховният административен съд, четвърто отделение