Определение № 322 от 12.07.2018 г. на ВКС по гр. д. № 2469/2018 г.

ВКСIV гражданско отделение12.07.2018reporting judge Борислав Белазелков

Ruling

НЕ ДОПУСКА касационното обжалване на определение № 223/11.05.2018 на Пловдивския апелативен съд по ч.гр.д. № 251/2018. Определението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.

Grounds

Производство по чл. 288 ГПК. Обжалвано е определение № 223/11.05.2018 на Пловдивския апелативен съд по ч.гр.д. № 251/2018, с което е потвърдено определение № 611/19.03.2018 на Пловдивския окръжен съд от по гр.д. № 2410/2017 за връщане не исковата молба. Недоволен от определението е жалбоподателят Б. Г. З., представляван от адв. А.П. от ПАК, който го обжалва в срок с оплаквания за незаконосъобразност, като счита, че въззивният съд се е произнесъл по процесуалноправните въпроси за служебните задължения на въззивния съд по частна жалба и за задължението му да констатира наличието на престъпни обстоятелства и спре производството на основание чл. 229, ал. 1 т. 5 ГПК, които (въпроси) се разрешават противоречиво от съдилищата. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение констатира, че обжалваното определение е въззивно и туря край на производството по предявените искове, намира, че то подлежи на касационно обжалване. Частната касационна жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима. За да постанови обжалваното определение въззивният съд е приел, че исковата молба е била нередовна, тъй като не е представена данъчна оценка на имота, не е внесена държавна такса и исковата молба не е вписана – пороци, които въпреки многократно предоставяната възможност не са отстранени. Няма основание за спиране на производството, тъй като това е от компетентност на пъвоинстанционния съд. Касационното обжалване не следва да бъде допуснато, макар поставените правни въпроси да обуславят решението по делото, но те нямат претендираното значение, тъй като въззивнният съд е съобразил установената съдебна практика, че когато посочените нередовности не са отстранени в указания от съда срок нередовната искова молба се връща на ищеца. На спиране подлежи производството по редовно предявен допустим иск, доколкото съществува пречка за неговото разглеждане. Производството по нередовно предявен и недопустим иск не подлежи на спиране, а на прекратяване. Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение

Cited provisions

2