Определение № 145 от 12.11.2012 г. на ВКС по н. д. № 1926/2012 г.

Производството пред ВКС е по реда на чл.43, т.3 НПК за промяна на местната подсъдност на разглежданото НЧХД №169/2012 г. по описа на Районен съд- гр.Каварна. В писменото си становище прокурорът от ВКП предлага искането да бъде уважено, с оглед своевременното избягване на всякакви съмнения относно безпристрастността и обективността на съдиите от Районен съд в гр.Каварна и осигуряването на справедлив процес. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, след като обсъди материалите по делото, намира, че са налице условията на чл.43, т.3 НПК за промяна на местната подсъдност на следните съображения: Съобразно правилата за местна и родова подсъдност пред Районен съд- гр.Каварна е било образувано НЧХД №169/2012 г. въз основа на подадена тъжба от пълномощника на Г. И. Д. срещу Ц. З. Ц.. Съдиите от Районен съд- гр.Каварна на основание чл.29, ал.2, във вр. с чл.31 НПК са се отвели от разглеждане на делото, като в съдебните си актове са приели, че не могат да участват в разглеждането му защото подсъдимият е бивш адвокат, настоящ кмет на [населено място], с когото съдиите са имали професионален контакт, въз основа на който са възникнали колегиални и лични отношения с него. Ето защо те са приели, че по отношения на тях могат да възникнат съмнения за безпристрастността им и на това основание са се отвели от разглеждане на образуваното производство. След като е съобразил, че съдът, който е компетентен да разгледа делото, не може да сформира състав председателят на Районен съд-гр.Каварна е прекратил производството по НЧХД №169/2012 г. и е изпратил делото на ВКС за определяне на равен по степен съд, които да го разгледа. Настоящият касационен състав, след като съобрази, че всички съдии от Районен съд- гр.Каварна са се отвели от разглеждане на делото на основание чл.29, ал.2 НПК прие, че е налице необходимост от промяна на подсъдността по чл.43, т.3 НПК. Няма спор, че страните в производството имат право делото да бъде разгледано от независим и безпристрастен съд, като преценката за евентуалното съществуване на предпоставките по чл.29, ал.2 НПК може да бъде направена единствено и само от компетентните да разгледат делото съдии. В случая, с постановените съдебни актове по горния текст, те са изложили убедителни съображения за това защо намират, че не следва да разглеждат образуваното дело и настоящата инстанция прецени, че техните мотиви трябва да бъдат възприети. Наличието на лични, наред със служебните взаимоотношения с подсъдимия Ц. е основание да се приеме съществуването на предпоставките на чл.29, ал.2 НПК за отвод и съдиите от съответния съд да не разгледат делото. С оглед изискванията на чл.22 и чл.6 ЕКЗПЧОС делото да бъде разгледано в разумен срок ВКС прецени, че трябва да бъде променена местната подсъдност за разглеждането му. Съдът определи за компетентен да разгледа настоящото производство Районен съд- гр.Балчик, като съобрази, че това е най- близкият до гр.Каварна първостепенен съд. Така мотивиран и на основание чл.43, т.3 НПК, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение