Решение № 5539 от 12.04.2019 г. на ВАС по адм. д. № 7414/2018 г.

Решение № 5539 от 12.04.2019 г. на ВАС по адм. д. № 7414/2018 г., V о., докладчик съдията Мария Николова Производството е по реда на чл. 144 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Т. Е. срещу Заповед № 8121 К-6141/08.05.2018 г. издадена от министъра на вътрешните работи. В жалбата се посочва, че оспорената заповед е незаконосъобразна. Не са посочени ясно фактическите и правни основания, обстоятелствата, при които е извършено нарушението, нарушените разпоредби и доказателствата, които го установяват. Твърди се, че при провеждане на производството са допуснати нарушения и не са спазени сроковете по чл. 195 от Закона за Министерство на вътрешните работи /ЗМВР/. Иска от съда да отмени оспорената заповед и по съображения изложени в писмена защита. Претендира разноски. Ответникът – Министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата, по съображения изложени в писмени бележки. Твърди, че заповедта е издадена от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при спазване на материалноправните разпоредби, административнопроизводствените правила и целта на закона. Иска жалбата да бъде отхвърлена. Не претендира разноски. Върховният административен съд, състав на пето отделение, след като се запозна със събраните по делото доказателства, съобрази доводите и възраженията на страните и обсъди наведените пороци на оспорения акт, след съвещание, намира следното: Жалбата е процесуално допустима. Подадена е в законоустановения срок – заповедта е връчена на Т. Е. на 14.05.2018 г., от надлежна страна, за която е налице правен интерес от оспорването и срещу подлежащ на оспорване административен акт. Разгледана по същество жалбата е основателна. От събраните по делото доказателства се установява следното: От кадрова справка от 23.04.2018 г., с която ответникът се е запознал на 08.05.2018 г., се установява, че Т. Е. заема длъжността заместник – директор на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи /ОДМВР/ – Ш., той и началник отдел "Криминална полиция", на която длъжност е назначен със заповед № К-6148/26.07.2017 г. По време на службата е награждаван пред 2008 г. и през 2016 г. За изпълняваната длъжност му е връчена типова длъжностна характеристика за длъжността заместник – директор, той и началник отдел "Криминална полиция" при ОДМВР рег. № 3286 р-2368/18.01.2016 г., видно от протокол УРИ 372 р-1406/27.01.2016 г. Във връзка със сигнал вх. № 45/18 от 04.01.2018 г. до Районна прокуратура /РП/ - Ш., с разпореждане от 05.01.2018 г. на М. С. – Петкова – прокурор при РП – Ш., преписка вх. № 45/2018 г. по описа на РП – Ш. е изпратена на ОДМВР - Ш. за извършване на проверка в срок от 30 дни. В разпореждането прокурорът е посочил, какво следва да се извърши в хода на проверката: 1. Да се снемат сведения от жалбоподателя, от Г. Г., както и от лицата провели конкурса относно наличието на сочената несъвместимост и данните относно невярно деклариране; 2. Да се изискат оригиналите /в краен случай копия/ на всички документи, подадени от Георгиев за участие в конкурса и при встъпването му в длъжност; 3. Да се установи дали действително Георгиев е бил към момента на подаване на документите за участие в конкурс и към момента на започване на работа, член на политическа партия или коалиция, членувал ли е в организации с политически цели, извършвал ли е политическа дейност или дейности, които засягат независимостта му. Преписката и разпореждането са вх...дирани в ОДМВР - Ш. на 08.01.2018 г. с вх. № 372000-394/08.01.2018 г. С писмо рег. № 372000-545/09.01.2018 г. подписано от Т. Е., прокурор Славчева – Петрова е уведомена, че разпоредената проверка по преписка с № 45/2018 г. е регистрирана в ОДМВР – Ш. с рег. № 372000-394 на 08.01.2018 г. и че проверката ще се извърши от С. К. По делото са представени доказателства, че в изпълнение на указанията на прокурора са изпратени писма до председателя на Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество /КОНПИ/ - рег. № 372000-546/09.01.2018 г., като писмото е подписано от жалбоподателя, в качеството му на заместник – директор на ОДМВР Ш., до председателя на Общопартийна контролна комисия на БСП – рег. № 372000-1541/23.01.2018 г., като писмото е подписано от директора на ОДМВР - Шумен Я. Р., снети са обяснения от Х. Н. Н. – подател на сигнала, който е предал и материали във връзка със сигнала. С писмо рег. № 372000-2410/05.02.2018 г. подписано от жалбоподателя, прокурорът издал разпореждането е уведомен за движението на възложената проверка, за извършеното до момента и за предстоящите действия, в съответствие с указанията дадени на директора на ОДМВР - Ш. от Административен ръководител – Окръжен прокурор на Ш. с писмо рег. № 372000-5851/05.04.2017 г. С писмо рег. № 812100-2886/14.02.2018 г. на Главния прокурор на Република България, във връзка със сигнал получен от БСП, на министъра на вътрешните работи е изпратен Доклад рег. № 496/2018 г. по описа на Главна прокуратура за резултатите от извършена проверка, разпоредена от Главния прокурор, на работата по преписка № 45/2018 г. по описа на РП – Ш.. С Доклада жалбоподателят е запознат на 02.04.2018 г. Със Заповед № 8121 з-163/16.02.2018 г. на министъра на вътрешните работи е назначена комисия, която по утвърден от директора на Дирекция "Инспекторат" план, да извърши проверка на правомерността на действията на служителите от ОДМВР – Ш. при работа по преписка № 45/2018 г. по описа на РП – Ш.. Със заповедта жалбоподателят е запознат на 02.04.2018 г. Назначената комисия е изготвила Доклад рег. № 4575 р-807/28.02.2018 г., като е потвърдила сигнала за неправомерни действия на служители на ОДМВР - Ш. подаден с писмото от Главния прокурор. Посочено е, че са предприети действия за инициирането на дисциплинарна проверка по реда на чл. 205, ал. 2 ЗМВР, за което министъра бил уведомен с докладна записка рег. № 4575 р-770/26.02.2018 г. Докладната записка е представена на министъра с Докладна записка рег. № 8121 р-4881/07.03.2018 г. Министъра се е запознал с докладните записки на 07.03.2019 г. С доклада и докладната записка жалбоподателят е запознат на 02.04.2018 г. Със Заповед № 8121 К-3187/16.03.2018 г. на министъра на вътрешните работи, на основание чл. 205, ал. 2 ЗМВР е наредено извършването на проверка относно описаните данни за извършени дисциплинарни нарушения, вкл. и от жалбоподателя. Проверката е възложена на двучленна комисия и е определен срок за извършването й до 30.04.2018 г. Със заповедта жалбоподателят е запознат на 02.04.2018 г. С писмо рег. № 4575 р-111/22.03.2018 г. на Комисията е представено копие на доклада на Дирекция "Инспекторат" и всички материали от извършената проверка в ОДМВР - Ш.. До министъра на вътрешните работи е изготвена Справка от извършената проверка по чл. 205, ал. 2 ЗМВР – рег. № 3286 р-18293/23.04.2018 г. Със същата се предлага при утвърждаване на справката с нея да бъдат запознати посочените в справката служители, вкл. комисар Т. Е., като същият даде писмени обяснения до наказващия орган и да се вземе решение относно наличието на основания за реализация на дисциплинарна отговорност спрямо същите лица, вкл. комисар Енчев. Със справката жалбоподателят е запознат на 25.04.2018 г. Справката има поставена от министъра резолюция "Да" и отразена дата 24.04.2018 г. Справката е представена с Докладна записка рег. № 8121 р-8380/24.04.2018 г. чрез директора на Дирекция "Човешки ресурси". Във връзка с назначените проверки жалбоподателят е представил сведение УРИ 372 р-3290/20.02.2018 г., сведение УРИ 372 р-5804/04.04.2018 г. обяснение УРИ 372 р-5747/03.04.2018 г. и обяснения УРИ 772 р-6990/26.04.2018 г. С последните две министърът се е запознал на 08.05.2018 г. Видно от Заповед № 372 з-1124/03.05.2017 г. на директора на ОДМВР – Ш. на комисар Т. Е. са възложени конкретно посочени в заповедта правомощия по прилагане на "Вътрешните правила за организация на работата в МВР по заявителски материали за престъпления от общ характер", утвърдени със Заповед № 8121 з-780/24.10.2014 г. С т. 1 от заповедта му се възлага да разпорежда регистрация на заявителски материали за престъпления от общ характер, докладвани му по реда и при условията посочени във Вътрешните правила. Със Заповед № 372 з-2060/03.08.2017 г. на Т. Е. са възложени функции по управление и упълномощаване на заместник – директора на Областната дирекция на МВР. По делото са представени "Вътрешните правила за организация на работата в МВР по заявителски материали за престъпления от общ характер", утвърдени със Заповед № 8121 з-780/24.10.2014 г., изм., доп. със Заповед № 8121 з-306/20.03.2015 г. /Вътрешните правила/. На 08.05.2018 г. е издадена процесната заповед, с която на основание чл. 204, т. 1, чл. 197, ал. 1, т. 2, чл. 194, ал. 2, т. 1, пр. 3 и пр. последно, чл. 199, ал. 1, т. 5 ЗМВР на Т. Е. е наложено дисциплинарно наказание "Писмено предупреждение" за срок от три месеца. Въз основа на така установените факти съдът от правна страна намира следното: Оспорената заповед е издадена от компетентен орган – министъра на вътрешните работи, който съгласно чл. 204, т. 1 ЗМВР може да налага всички наказания по чл. 197 ЗМВР за държавните служители на висши ръководни, ръководни и изпълнителски длъжности. Заповедта е издадена в предвидената от чл. 159 АПК и чл. 210 ЗМВР писмена форма. Формално съдържа всички посочени в чл. 210, ал. 1 ЗМВР реквизити. От изложеното в заповедта може ясно и безпротиворечиво да се разбере за извършването на какво деяние, определено от наказващия орган като дисциплинарно нарушение, е ангажирана дисциплинарната отговорност на служителя. По изложените по долу в решението съображения, съдът намира, че в заповедта не е посочено времето на извършване на нарушението. Неоснователен е доводът в касационната жалба, че при издаване на заповедта не е спазен срокът по чл. 195, ал. 1 ЗМВР, съгласно който дисциплинарното наказание се налага не по-късно от два месеца от откриване на нарушението и не по-късно от една година от извършването му. Чл. 195 ЗМВР посочва кога дисциплинарното нарушение се смята за открито – когато органът компетентен да наложи дисциплинарното наказание, е установил извършеното нарушение и самоличността на извършителя. Ал. 2 на същия текст посочва, кога дисциплинарното нарушение е установено – когато материалите от дисциплинарното производство постъпят при дисциплинарно наказващия орган. В случая министърът на вътрешните работи е получил Справка рег. № 3286 р-18293/23.04.2018 г. от проверка на комисията назначена със Заповед № 8121 К-3187/16.03.2018 г. на 24.04.2018 г., с Докладна записка рег. № 8121 р-8380/24.04.2018 г., като на същата дата той се е запознал с нея. Считано от тази дата процесната заповед е издадена в двумесечния срок по чл. 195, ал. 1 ЗМВР, вр. чл. 196, ал. 2 ЗМВР. Неоснователен е доводът в касационната жалба, че е допуснато нарушение на чл. 206, ал. 1 ЗМВР. Преди налагане на дисциплинарното наказание са приети писмените обяснения на служителя във връзка с дисциплинарната проверка по чл. 205, ал. 2 ЗМВР, като такива са приети на 03.04.2018 г., дадени при издаване на заповедта за извършване на проверката по чл. 205 ЗМВР и след запознаване на жалбоподателя с нея и на 26.04.2018 г. след изготвянето на Справка рег. № 3286 р-18293/23.04.2018 г. и запознаването на жалбоподателя с нея. Необсъждането на обясненията на другите служители, срещу които също е извършвана проверка, не опорочава заповедта, тъй като видно от доказателствата по преписката, на всеки един от тях е вменено извършването на различни дисциплинарни нарушения, макар и свързани с работата им по преписка вх. № 45/2018 г. по описа на РП – Ш.. При издаване на заповедта са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и материалния закон, като този довод на жалбоподателя е основателен. Видно от мотивите на оспорената заповед жалбоподателят е дисциплинарно наказан поради това, че не е разпоредил преписка № 45/2018 г. по описа на РП – Ш. (рег. № 372000-394/08.01.2018 г. по описа на ОДМВР – Ш.) да бъде регистрирана като заявителски материал, с което е нарушил чл. 2 от Вътрешните правила, въпреки съдържащите се данни за престъпление по чл. 313, ал. 1 НК и в нарушение на раздел ІІ, т. 2 от Заповед № 372 з-2060/03.08.2017 г. на директора на ОДМВР – Ш., което е квалифицирано като дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 1 предложение три и предложени предпоследно ЗМВР – неизпълнение на заповедите и разпорежданията на министъра на вътрешните работи и на преките ръководители, съставомерно по чл. 199, ал. 1, т. 5 от ЗМВР – пропуски в изучаването и прилагането на разпоредбите, регламентиращи служебната дейност. Чл. 2 от Вътрешните правила предвижда, че заявителски материал е получено в структурите на МВР съобщение, което съдържа данни за престъпление от общ характер. Досъдебните производства се регистрират като заявителски материал. Досъдебното производство приема номера на заявителския материал. В случая в ОДМВР – Ш. е била изпратена преписка, вкл. разпореждане на прокурор, за извършване на проверка в определен срок, като прокурорът е посочил, какво следва да се извърши в хода на проверката. На жалбоподателя е вменено като нарушение, че не е разпоредил преписката да се регистрира като и като заявителски материал. Безспорно е, че преписка вх. № 45/18 по описа на РП – Ш., е регистрирана като преписка и в ОДМВР - Ш.. Прокурорът е уведомен за вх...дящия номер на образуваната преписка и за служителя, който ще работи по нея. Във Вътрешните правила е посочено, че като заявителски материал се регистрира всяко съобщение, което съдържа данни за престъпление от общ характер. Липсва правило, според което образуваните преписки се регистрират и като заявителски материал. В случая получената преписка съдържа разпореждане на прокурор за извършване на проверка, тъй като са липсвали достатъчно данни за образуване на наказателно производство и с точно конкретни указания, в какво да се изразява проверката. Във Вътрешните правила липсва регламентация, дали разпорежданията като това по преписка 45/2018 г., с които прокурорът възлага на основание чл. 145 от Закона за съдебната власт /ЗСВ/ извършването на проверки, следва да се регистрира като заявителски материал. Поради това нерегистрирането на получената преписка като заявителски материал не обосновава ангажирането на дисциплинарна отговорност, за нарушение изразяващо се в пропуски в изучаването и прилагането на разпоредбите, регламентиращи служебната дейност. Дори и да се приеме, че преписката е следвало да се регистрира като заявителски материал в заповедта липсват мотиви в кой точно момент Енчев е следвало да разпореди регистрирането на преписката като заявителски материал. С оглед определението в чл. 2 от Вътрешните правила и разпоредбите на раздел II от същите правила вписването на съобщение като заявителски материал се извършва еднократно и следва да е на точно определена дата, като в тежест на органа е да я посочи. В случая в заповедта е посочен едномесечен период от време, в който е извършено вмененото на Енчев нарушение. От така посоченото не става ясно кога точно, съобразно чл. 6 от Вътрешните правила получената преписка е докладвана на Енчев, за да разпореди той, съобразно раздел I, т. 1 от Заповед № 327 з-1124/03.05.2017 г. на директора на ОДМВР Ш. и раздел ІІ, т. 2 от Заповед № 372 з-2060/03.08.2017 г. на директора на ОДМВР – Ш. регистрация на заявителски материал. Подписването на няколко писма на различни дати, по никакъв начин не води до извод, кога точно е следвало да се разпореди регистрирането на преписката като заявителски материал. Основателни са доводите на жалбоподателя, че е допуснато нарушение на чл. 206, ал. 2 ЗМВР. Разпоредбата изисква при определяне на вида и размера на дисциплинарните наказания да се вземат предвид тежестта на нарушението и настъпилите от него последици, обстоятелствата, при които е извършено, формата на вината и цялостното поведение на държавния служител по време на службата. Формално в заповедта е посочено, че тези обстоятелства са взети предвид. Липсват мотиви защо е наложено дисциплинарното наказание "Писмено предупреждение". В йерархията на чл. 197 ЗМВР писменото предупреждение е на второ място и изборът да бъде наложено това наказание следва да е мотивиран, още повече, че в заповедта е посочено, че движението на преписката е регистрирано в информационната система, поради което не са засегнати съществено обществените отношения свързани с документооборота в МВР, че деянието не е извършено умишлено и че държавният служител е награждаван. Съгласно чл. 198, ал. 2 от ЗМВР маловажно е нарушението, при което отклонението от изискванията е незначително. Дори и да се приеме, че жалбоподателят е допуснал нарушение, като не е разпоредил регистрирането на преписката като заявителски материал, то органът не е преценил тежестта на нарушението. В случая тежестта на извършеното нарушение и обстоятелствата, при които е извършено не обуславят налагането на процесното наказание. Предвид изложеното заповедта се явява незаконосъобразна. Налице са отменителни основания по чл. 146, т. 3 и т. 4 АПК. С оглед изхода на спора и на основание чл. 143, ал. 1 АПК претендираните от жалбоподателя разноски ще следва да му се присъдят в доказан по делото размер – 510, 00 лв., от които 10 лв. държавна такса и 500 лв. договорено и заплатено възнаграждение за един адвокат. Разноските следва да се възложат в тежест на Министерство на вътрешните работи – юридическото лице, в състава на което е органа издател на заповедта. Воден от горното и на основание чл. 172, ал. 2, предл. второ от АПК, Върховният административен съд, пето отделение Р Е Ш И: ОТМЕНЯ по жалба на Т. Е. Заповед № 8121 К-6141/08.05.2018 г. издадена от министъра на вътрешните работи. ОСЪЖДА Министерство на вътрешните работи да заплати на Т. Е., ЕГН [ЕГН] сумата от 510, 00 (петстотин и десет) лева деловодни разноски. Решението подлежи на обжалване пред петчленен състав на Върховния административен съд на Република България в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му.