Определение № 275 от 24.06.2016 г. на ВКС по т. д. № 3678/2015 г.

Производството е по чл.274, ал.2 ГПК. Образувано е по частна жалба на [фирма], [населено място] срещу определение № 339/14.10.15г., с което Великотърновският апелативен съд е изменил решение № 192/17.07.15г. по гр.д.№ 23/15г. в частта за оставяне без уважение на искането за присъждане на пълния размер на адвокатското възнаграждение, представляващ разлика между сумата от 1932 лв. и претендирания размер от 3000 лв., както и по частна жалба на [фирма] – А. Й. С., [населено място] срещу същото определение в частта за присъденото на [фирма] адвокатско възнаграждение в размер на 1932 лв. Частният жалбоподател [фирма], [населено място] поддържа, че определението е неправилно и моли за неговата отмяна. Излага съображения, че уговореното адвокатско възнаграждение не подлежи на намаляване предвид на фактическата и правна сложност на делото и интереса от спора. Частният жалбоподател [фирма] – А. Й. С., [населено място] твърди, че не по делото не са били представени доказателства за заплащане на адвокатското възнаграждение, поради което същото неправилно е присъдено от въззивния съд. Върховният касационен съд, Търговска колегия, І отделение констатира, че частните жалби са допустими, но разгледани по същество са неоснователни. За да постанови обжалваното определение въззивният съд е приел, че в договора за правна защита и съдействие, представен от [фирма], е уговорено адвокатско възнаграждение в размер на 3000 лв. и е удостоверено заплащането му в брой, както и че същото е прекомерно, поради което на основание чл.78, ал.5 ГПК е намалено до минималните размери по Наредба № 1/2004г. на сумата от 1932 лв. Определението е правилно. Апелативният съд е извършил преценка на фактическата и правна сложност на делото, както и е съобразил размера на уговореното възнаграждение с извършените процесуални действия във въззивното производство. Законосъобразно интересът е определен според цената на иска, изчислена по реда на чл.69, ал.1, т.2 ГПК. В договора за правна защита и съдействие е удостоверено плащането на адвокатското възнаграждение в брой и съгласно разрешението в ТР № 6/12г. от 06.11.13г. на ОСГТК на ВКС възнаграждението следва да се възложи в тежест на насрещната страна при определяне на отговорността за разноските. По тези съображения обжалваното определение следва да се потвърди. Мотивиран от горното, Върховният касационен съд