Решение № 12949 от 3.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 7427/2009 г.

Customs BG (както и служебна бележка № 1112/22.12.2000 г. издадена от Ръководител на ГК ТИР, удостоверяваща, че карнет ТИР № RX 30382678 е бил предаден от Никола Георгиев, служител на "Интеграл" ООД - Петрич на митническото учреждение и обявените в карнета стоки са заведени по митнически манифест № 13825/22.12.2000 г. Позовава се на протокол за извършена техническа експертиза на служебна бележка № 1112/22.12.2000 г., от който се установява, че отпечатъкът от митнически печат с посоченото съдържание не е положен с личен митнически печат № 1043-01007104357 на Митница Аерогара София. Експертизата е извършена на основание направено искане от Директора на Агенция Митници до НИКК с № 44-08-0125/19.07.2001 г. За безспорно съдът е приел, че спрямо превозвача "Интеграл" ЕООД е налице влязло в сила Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания № 25/24.06.2002 г. на Началник Митница Кулата, с което е задължен да заплати митни сборове по процесния карнет ТИР № RX 30382678. Поради липса на доброволно изпълнение с писмо от 11.11.2002 год. Постановлението срещу "Интеграл" ЕООД е изпратено на Агенцията за събиране на държавни вземания за изпълнение и е образувано изпълнително производство. С Разпореждане № 0464/2002/008069/13.08.2004 г. на публичен изпълнител към АДВ е прекратено производството по събиране на публични вземания по изп. д. № 464/2002 г. срещу "Интеграл" ЕООД, поради несъбираемост на вземането, поради липса на активи, собственост на длъжника. Събраната сума от 433 лева е разпределена за частично погасяване на лихви по публични задължения по посочените постановления, включително и по процесното ППСПДВ. При така установеното съдът е приел, че на основание чл. 199, ал. 1, т. 5 и т. 7 от Закона за митниците е възникнало вносно митническо задължение, тъй като процесния карнет ТИР № RX 30382678 не е бил редовно приключен. Позовава се на ТР № 3/25.03.2003 г. на ОСС на ВАС относно доказателствената тежест на жалбоподателят за доказване на факта на редовно приключване на операцията ТИР. Такива доказателства не са представени по делото, а от приетата служебната бележка се установява, че предаването на карнета на митническия орган не е подпечатана с личен митнически печат, съгласно клеймото, от което следва, че е налице измама при приключване на операцията. За недоказан съдът е приел и факта, че стоката е била представена, манифестирала и декларирана след въвеждането й на митническата територия на Република България. Относно задълженото лице съдът е приел, че в нарушение на чл. 8, т. 7 от Конвенцията ТИР митническите органи са предявили искане пред гарантиращата асоциация, като не са изпълнили задължението си в рамките на възможното да търсят плащане на изискуемите се митни сборове от лицата, пряко дължащи тези сборове. Позовава се и на ТР № 3/25.03.2003 г. на ВАС, досежно неспазване на тази поредност при събирането на публичното задължение. Съгласно разпоредбата на чл. 202, ал. 1, т. 3 от Закона за митниците съдът е приел, че преди да потърси заплащане на задължението от организацията-гарант административният орган е следвало да потърси заплащане на задължението не само от превозвача, но и от лицето - получател на стоката. Доколкото по делото не се доказва неговата отговорност да е отпаднала, то съдът е приел, че лицето получател на стоката също отговаря за изпълнение на митническото задължение, поради което ППСПДВ е издадено в нарушение на чл. 8, ал. 7 от Конвенцията ТИР. Решението е неправилно. При установена в съответствие със съдопроизводствените правила фактическа обстановка, съдът е достигнал до незаконосъобразни правни изводи. Правилно и в съответствие с приетите по делото доказателства съдът е приел, че е възникнало митническо задължение на 21.12.2000 г. с карнет ТИР № RX 30382678, с който е допуснат внос на замразени пилешки бутчета, като стоката не е била представена за митническо оформяне в Митница София и карнета ТИР не е приключен, съгласно изискванията на чл. 28 на Митническата конвенция за международен превоз на стоки под покритието на Карнети ТИР. В съответствие със съдопроизводствените правила, правилно съдът е кредитирал приетото по делото писмо № 44080132/1.02.2001 г. на Началникът на митница София, от което се установява, че процесния карнет не е представен за приключване в митница София, като не е кредитирал служебна бележка № 1112/22.12.2000 г. издадена от Ръководител на ГК ТИР с печат от Митница-Аерогара София, в която е посочено, че процесния карнет ТИР е бил предаден от Никола Георгиев, шофьор в превозвача "Интеграл" ООД на митническото учреждение и обявените в карнета стоки са заведени по митнически манифест № 13825/22.12.2000 г. В тази насока правилно съдът е приел, че от протокол за извършена техническа експертиза на служебна бележка № 1112/22.12.2000 г. се установява, че отпечатъкът от митнически печат не е положен с личен митнически печат № 1043-01007104357 на Митница Аерогара София, т. е налице измама при приключване на операцията. Съгласно чл. 28 от Митническата конвенция относно международния превоз на стоки под покритието на карнети ТИР от 1975 г., (Конвенция ТИР) и Приложение 6 от обяснителните бележки към конвенцията, завършването на операцията ТИР се удостоверява с полагането върху волет 2 на печат на получаващата митница и подпис на съответния митнически служител, което до доказване на противното, има обвързваща за митницата доказателствена сила за редовно и без резерви приключен карнет ТИР. Съгласно указанията в Тълкувателно решение № 3/25.03.2003 г. на ВАС, не е налице редовно приключена ТИР операция, когато не са изпълнени формалностите по представяне на стоката в получаващото митническо учреждение, какъвто е конкретния случай. Митническите органи са доказали, че формалното приключване на операцията е получено без да са осъществени задължителните действия и процедури, регламентирани в ЗМ и ППЗМ за чуждестранните стоки, които се движат под режим транзит, във връзка с представяне и манифестиране пред митническото учреждение, поради което следва да се приеме, че приключването е било извършено чрез злоупотреба или измама. Предвид това, съгласно т. 3 на ТР № 3/2003 г. на ВАС в тежест на титуляра на карнета ТИР, респективно - на гарантиращата асоциация е да докаже, че операцията е приключила редовно, което не е сторено. Предвид изложеното, правилно съдът е приел, че стоката е отклонена от митнически надзор и на основание чл. 199, ал. 1, т. 5 ЗМ за нея е възникнало вносно митническо задължение. Длъжници за заплащане на това задължение според чл. 202, ал. 1, т. 3 ЗМ са лицето или лицата, отклонили стоки от митнически надзор или участвали в отклонението. В конкретния случай тези лица са превозвачът и получателят на стоката. Неправилно в конкретния случай, съдът е приел, че не е спазена разпоредбата на чл. 8, ал. 7 от конвенцията относно поредността на предявяване на вземанията. Съгласно посочената разпоредба, когато сумите, предвидени в ал. 1 - 2 станат изискуеми, компетентните органи са длъжни, в рамките на възможното, да изискат плащането им от лицето или лицата, пряко дължащи тези суми, преди да предявят рекламация пред гарантиращата асоциация. В обяснителните бележки към чл. 8, ал. 7 КТИР е посочено, че мерките, които компетентните органи трябва да предприемат, за да изискат плащането от пряко дължащото лице или лица, трябва да включват поне уведомление за неприключена операция ТИР и/или изпращане на искане за заплащане по карнета ТИР. Само след изчерпване на възможностите за изпълнение по отношение на тези лица, компетентните органи могат да търсят изпълнение от гарантиращата асоциация. В случая митническите органи са предприели необходимите мерки, за да съберат вземанията от пряко задължените лица. Превозвачът на стоката е "Интеграл" ЕООД - гр. Петрич, а като получател на същата е посочено лицето Лазар Атанасов - гр. София. Правилно съдът е приел, че по отношение на превозвача "Интеграл" ЕООД е налице влязло в сила Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания № 25/24.06.2002 г. на Началник Митница Кулата, с което е задължен да заплати митни сборове по процесния карнет ТИР, като с Разпореждане № 0464/2002/008069/13.08.2004 г. на публичен изпълнител към АДВ е прекратено производството по събиране на публични вземания по изп. д. № 464/2002 г. срещу "Интеграл" ЕООД, поради несъбираемост на вземането, поради липса на активи, собственост на длъжника. Неправилно при така установеното и в противоречие с разпоредбата на чл. 202, ал. 1, т. 3 "б" от ЗМ, съдът е приел, че лицето Лазар Атанасов е получател на стоката. По смисъла на посочената разпоредба длъжник за плащане на митническото задължение е лицето или лицата, закупили или приели стоки, за които са знаели или според обстоятелствата е трябвало да предполагат, че са неправомерно въведени. В тази насока съдът не е обсъдил представените по делото доказателства, а именно ЧМР от 28.02.2000 г. и фактура № 88/11.11.2000 г., в които са посочени са само две имена на лицето. Фактурата не е подписана от същото лице като купувач. Не са ангажирани и доказателства от жалбоподателя в първоинстанционното производство, че превозвачът "Интеграл" ЕООД е предал процесната стока на получателя, тъй като липсва подпис в кл. 2 на товарителница - ЧМР, удостоверяващ получаването на стоката от лицето, поради което не може да се приеме за доказано, че стоката е приета от получателя. Наред с това липсват други доказателства, от които да може да бъде направен такъв извод, като подаване на митническа декларация, поради което следва да се приеме, че получателят на стоката не е известен за митническите органи. Предвид изложеното следва да се приеме, че митническите органи са направили всичко възможно, за да съберат вземанията от пряко задължените лица, поради което основателно са преминали към приложение на разпоредбата на чл. 8, ал. 1 от Конвенция ТИР и са издали ППСПДВ срещу гарантиращата асоциация. Като е достигнал до други изводи, съдът е постановил неправилно решение, което следва да бъде отменено и вместо него, тъй като делото е изяснено от фактическа страна следва да бъде постановено ново, с което се отхвърли жалбата на асоциацията.