Определение № 97 от 20.02.2009 г. на ВКС по гр. д. № 89/2009 г.

Производството е по чл.278 във вр. с чл. 274 ал.2 изр.1 във вр. с ал.1 от ГПК по частната жалба на адвокат П като процесуален представител на Б. лекарски съюз /БЛС/ срещу разпореждането на СГС от 15.ІХ.2008г. по гр.д. № 3037/2007г. Ответницата по частната жалба С. С. А. от София не е заявила становище пред настоящата инстанция. Върховният касационен съд, състав на Четвърто ГО, намира, че частната жалба е допустима, но разгледана по същество –неоснователна, съображенията за което са следните: С атакуваното разпореждане на СГС е върната касационната жалба на БЛС вх. № 17075/23.VІ.2008г. срещу постановеното на 09.V.2008г. по гр.д. № 3037/2007г. въззивно решение, тъй като жалбоподателят не е изпълнил в дадения му едноседмичен срок указанията за внасяне на 30лв. д.т. по допускането на касационното обжалване и за посочване на обжалваемия интерес. Разпореждането е правилно. Налице са били в случая предвидените в чл.262 ал.2 т.2 във вр. с чл.275 ал.2 от ГПК предпоставки за връщане на касационната жалба. Съобщение за разпореждането от 27.VІ.2008г., с което са дадени указания за отстраняване в едноседмичен срок на нередовностите на касационната жалба, е връчено редовно /съобразно изискванията на чл.48 от ГПК /отм./ на служител на БЛС Е. З. на адреса му в София, бул. “А” № 15, Ц. по хигиена, на 14.VІІ.2008г., а молбата си с уточняване на обжалваемия интерес и с приложен към нея документ за внесените на 12.VІІІ.2008г. 30лв. държавна такса той е депозирал в съда три седмици след срока - на 14.VІІІ.2008г. Неоснователни са релевираните в частната жалба оплаквания в тази връзка. По делото няма данни жалбоподателят да е заявил адреса на процесуалния си представител като съдебен адрес, а и всички призовки и съобщения са му връчвани на посочения по-горе адрес. Няма и данни, че съобщението за указанията е изготвено, изпратено и връчено в периода на годишната инвентаризация на СГС в нарушение на изричната забрана за това, съдържаща се в заповед на председателя на СГС. Такава заповед не е представена, а в ЗСВ и в П. за администрацията в районните, окръжните, административните, военните и апелативните съдилища такива разпоредби не се съдържат. По изложените съображения атакуваното разпореждане следва да бъде потвърдено. Водим от горното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение,