Определение № 10263 от 01.10.2024 г. на ВАС по адм. д. № 8545/2024 г.

Производството е по реда на чл. 229-236 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ (ДФЗ) срещу Разпореждане № 6991 от 06.08.2024 г. по вх. № 11872 от 08.07.2024 г. на Административен съд (АС) – Пловдив, постановено по адм. дело № 308/2024 г. С обжалваното разпореждане е върната касационна жалба с вх. № 11872/08.07.2024 г. подадена от заместник изпълнителния директор на ДФЗ. Частният жалбоподател обжалва разпореждането с доводи, че то е неправилно и незаконосъобразно. Оспорва изводите на съда, че не е внесена държавна такса за разглеждане на касационната жалба. Излага подробни съображения, че дължимата държавна такса е внесена, като на съда своевременно са изпратени по електронен обмен (Система за електронен обмен на съобщения), а не чрез Системата за сигурно електронно връчване (ССЕВ), на електронния адрес на АС – Пловдив доказателства за това. Твърди, че документите са приети от електронната система на АС – Пловдив. Сочи, че без постановен отказ за приемане на документите е нямало как да разбере, че не е изпратил същите и да предприеме друг начин за представяне на документите. Моли обжалваното определение да се отмени и делото да се върне за продължаване на съдопроизводствените действия. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира, че частната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 230 АПК, от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество, частната жалба е основателна. За да постанови обжалваното разпореждане съдът е приел, че указанията за внасяне на дължимата държавна такса не са изпълнени от касатора в указания от съда срок. В тази връзка съдът от фактическа страна е установил, че с Разпореждане от 09.07.2024 г. на касационния жалбоподател са дадени указания за изправяне на нередовност на касационната жалба, а именно внасяне на държавна такса в размер на 70 лв. по сметка на Върховния административен съд (ВАС). Съобщението с указанията на съда е връчено редовно на 17.07.2024 г. Определението е неправилно. Фактическите установявания на съда относно връчването на съобщението с указанията на съда и изпълнението на същите са правилни. По делото липсват доказателства, че в указания срок касационният жалбоподател (сега частен жалбоподател) е изпълнил указанията на съда. Пред настоящата инстанция са представени платежно нареждане от 19.07.2017 г. за внесена по сметка на ВАС държавна такса от 70 лв. за касационна жалба по адм. дело № 308/2024 г. на АС – Пловдив; доказателства за изпращането на платежното нареждане и молба за приемането му на АС – Пловдив. Документите са изпратени чрез системата за електронен обмен на съобщения Архимед на 22.07.2024 г. и са постъпили при кореспондента АС – Пловдив на същата дата. При това положение следва да се приеме, че касационният жалбоподател своевременно е изпълнил дадените му от съда указания и не са били налице условията на чл. 213а, ал. 1 АПК за връщане на касационната му жалба. Предвид изложеното оспорваното определение, като неправилно ще следва да се отмени и делото да се върне на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия по администриране на касационната жалба. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, изр. първо, предл. второ, във вр. с чл. 236 АПК, Върховният административен съд, пето отделение