Определение № 8845 от 26.09.2023 г. на ВАС по адм. д. № 8527/2023 г.

Производството е по реда на чл. 229 - 236 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба, подадена от С. Фади чрез адв. М. Христов срещу определение №4356 от 23.05.2023г., постановено по адм. дело №6668/2022г. на Административен съд София-град /АССГ/. По наведени доводи за неправилност и незаконосъобразност, поради съществено нарушение на административнопроизводствените правила и нарушение на материалния закон, се иска отмяната му. Ответникът по частната жалба – Заместник председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет, не изразява становище по частната жалба. Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, намира частната жалба за допустима - подадена срещу подлежащо на обжалване определение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 230 АПК. Разгледана по същество частната жалба е основателна по следните съображения: С обжалваното определение Административен съд София-град е върнал депозираната касационна жалба от адв. М. Христов като пълномощник на жалбоподателя по адм. дело №6668/2022г. по описа на АССГ, Първо отделение, 26 състав, гражданин на Република Египет – С. Фади против постановеното по делото Решение №1316 от 28.02.2023г. За да постанови този резултат първоинстанционния съд след извършена проверка по реда на чл. 213а, ал.1 от АПК с разпореждане от 06.04.2023г., по адм. дело №6668/2022г. по описа на АССГ е оставил без движение касационната жалба и е указал да се представи в 7-дневен срок от съобщението доказателства за представителна власт – валидно пълномощно и молба, с която да бъдат потвърдени извършените от него процесуални действия от името на С. Фади. Съобщението за постановеното разпореждане е връчено на 20.04.2023г. лично на адв. Г.Войнов. Съдът е приел, че в предоставения срок, както и към момента на постановяване на съдебния акт указанието не е изпълнено, въз основа на което депозираната касационна жалба неотговаря на изискванията на чл. 213, т. 2 от АПК и същата е върната. Определението е неправилно. Производството пред Административен съд София-град е образувано по жалба на С. Фади против решение №8004/27.06.2022г. на заместник-председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет. Видно от протокол от проведено открито съдебно заседание на 05.08.2022г. жалбоподателя се е явил лично и с пълномощника си адв. Войнов. С решение №1316 от 28.02.2023г. постановено по адм. дело №6668/2022г. на Административен съд – София град е отхвърлена жалбата на С. Фади, гражданин на Египет против решение №8004/27.06.2022г. издадено от заместник-председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет, с което на основание чл. 75, ал.1, т.2 и т. 4 от Закона за убежището и бежанците му е отказано предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. Срещу постановеното решение е депозирана касационна жалба от адв. М. Христов, в качеството му на пълномощник на жалбоподателя. С разпореждане от 06.04.2023г. по адм. дело №6668/2022г. АССГ е оставил без движение касационната жалба и е указал на адв. М. Христов, в случай, че не бъдат отстранени в 7-дневен срок от съобщението, констатираните в мотивите на разпореждането нередовности, а именно – да представи пълномощно и молба, с която да бъдат потвърдени извършените до този момент от него процесуални действия, както и документ за внесена държавна такса, касационната жалба ще бъде върната на основание чл. 231а, ал.1, предл. второ от АПК. Съобщението с приложен препис от разпореждането е изпратено на С. Фади чрез адв. Г. Войнов, същото е получено от последния на 20.04.2023г. На 07.06.2023г. в деловодството на Административен съд София - град е входирано искане от адв. М. Христов с приложено пълномощно, ведно с пощенски плик с товарителница. С обжалваното пред настоящата инстанция определение е върната депозираната касационна жалба от адв. М.Христов. Определението е съобщено на 01.06.2023г., по отношение на същото е депозирана частна жалба, ведно с приложена товарителница на стар пост. Със следващо определение от 12.06.2023г., постановено по адм. дело №6668/2022г. на АССГ е отменил свое определение №4356 от 23.005.2023г., постановено по адм. дело №6668/2022г. по описа на АССГ и е наредил да се изпрати препис на касационната жалба, депозирана от адв. М. Христов – САК – пълномощник на гражданина на Египет – С. Фади на ответника по касационната жалба – заместник председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет, който в 14 – дневен срок от получаването може да подаде отговор. Съгласно чл. 213, т. 2 и т. 3 АПК условие за редовност на касационната жалба е прилагането на пълномощно, когато жалбата се подава от пълномощник, както и документ за платена държавна такса, ако такава се дължи. В случая подадената от С. Фади чрез адв. М. Христов касационна жалба е била нередовна, тъй като при подаването й не е спазено изискването по чл. 213, т. 2 АПК. На основание чл. 213а, ал. 1 АПК с разпореждане жалбата е оставена без движение и на касационния жалбоподател са дадени указания да представи пълномощно. Съобщението с приложеното разпореждане е било неправилно изпратено до адв. Войнов. Същото е получено от адв. Войнов на 20.04.2023г., предвидения в чл. 213а, ал.1 от АПК 7-дневен срок за отстраняване на установените нередовности изтича на 27.04.2023г. От доказателствата по делото е видно, че с искане от 07.06.2023г. адв. Христов, е представено изисканото пълномощно с дата 01.03.2023г. /дата предшестваща разпореждането по чл.213а, ал.1 от АПК/, от направеното отбелязване на разписка №5335104 на куриер на „Стар пост“ е видно, че изпращането е сторено на 21.04.2023г., следователно може да се обоснове извода, че частният жалбоподател е отстранил в срок нередовността на частната жалба. На следващо мястоq с разпореждане от 06.04.2023г. административния съд неправилно е указал на касационния жалбоподател да представи документ за внесена държавна такса. Според чл.92 от ЗУБ производствата по реда на глава седма „Съдебен контрол“ се освобождават от държавни такси и заплащане на други разноски с изключение на разноските за експертизи. Едно от производствата по глава седма от ЗУБ е касационното производство – чл.85, ал.4 от ЗУБ. С оглед на това касационния жалбоподател е освободен от държавна такса в касационното производство по ЗУБ. Разпоредбата на чл.92 от ЗУБ е специална и по аргумент от чл.91 от ЗУБ изключва приложението на общото правило на чл.227а, ал.1 от АПК, предвиждащо дължимост на държавна такса за касационното производство. При така представените доказателства следва да се приеме, че нередовността на частната жалба е била отстранена от процесуалния представител на жалбоподателя в определения от съда срок. Като неправилно определението на първоинстанционния съд следва да бъде отменено и делото върнато на същия съд за администриране на частната жалба. На последно място, настоящият съдебен състав следва да извърши служебна проверка макар да не е сезиран изрично с жалба срещу Определение от 12.06.2023г постановено по адм. дело №6668/2022г. на Административен съд София-град, с което на основание чл. 213а, ал. 4 от АПС е отменено определение №4356/23.05.2023г., постановено по адм. дело №6668/2022г. по описа на АССГ и с втори диспозитив е наредено да се изпрати препис на касационната жалба депозирана от адв. М. Христев, пълномощник на гражданина от Египет – С. Фади на ответника по касационната жалба заместник председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет, който в 14-дневен срок от получаването й може да подаде отговор. Определение постановено от едноличен състав на Административен съд София град и в съответствие чл. 213а, ал. 7 от АПК може да се обжалва с частна жалба. Съгласно чл. 236, във връзка с чл. 217, ал. 1 от АПК делото се разглежда от тричленен състав на Върховния административен съд, когато решението е постановено от административен съд, и от петчленен състав, когато решението е постановено от тричленен състав на Върховния административен съд. В случая определение №4356/23.05.2023г., постановено по адм. дело №6668/2022г. по описа на АССГ е постановено от едноличен състав на административен съд, поради което контрол върху същото следва да бъде осъществен от тричленен състав на Върховния административен съд. С оглед гореизложеното, след като Върховния административен съд е компетентен да се произнесе относно правилността на съдебния акт постановен от административния съд, следва да се приеме, че административния съд е излязъл извън своята компетентност, постановявайки Определение от 12.06.2023г постановено по адм. дело №6668/2022г., въз основа на което същото се явява нищожно. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал.2 и чл. 236 АПК, Върховният административен съд, състав на четвърто отделение,