Определение № 10089 от 26.09.2024 г. на ВАС по адм. д. № 1721/2024 г.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Държавно предприятие „ Управление и стопанисване на язовири“ чрез пълномощник юрисконсулт Василев против решение № 8190 от 28.12.2023г. по адм. дело № 11063/2023 г. на Административен съд – София град. Касационният жалбоподател излага доводи за допуснати процесуални нарушения и неправилност на съдебния акт поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Ответникът по касационната жалба – инспектор ЗН в РДПБЗН-Бургас, представя писмен отговор, в който поддържа, че обжалваното решение е правилно и не са налице сочените касационни основания за отмяната му. С определение от 16.09.2024 г. по адм. дело № 1721/2024 г. Върховният административен съд е дал ход по същество и е приключил съдебното производство по делото. При произнасяне по същество на спора, съдът констатира, че Административен съд – София град е допуснал очевидна фактическа грешка в диспозитива на обжалвания съдебен акт. Предмет на оспорването пред първоинстанционния съд е Констативен акт КА/ПБЗН-БС 0-29-39 от 25.10.2023г., с който е дадено предписание от инспектор ЗН в РДПБЗН-Бургас. Съображения за допуснати процесуални нарушения относно индивидуализиране предмета на спора е изложено и от касатора, което не се споделя от настоящия състав на съда, т.к. от цялостното изложение в мотивите на съдебния акт, предмета на спора е ясен и се касае до техническа грешка допесната от съда при изписване номера на оспорения акт. В решение № 8190 от 28.12.2023г. по адм. дело № 11063/2023 г., Административен съд – София град е обсъдил в мотивите законосъобразността на оспорения Констативен акт, като е допуснал грешка в номера му при неговата индивидуализация. Предвид изложеното и на основание чл. 175, ал. 1 АПК, Върховният административен съд намира, че производството по делото следва да се възобнови. След възобновяване на съдебното дирене, делото следва да се изпрати на Административен съд – София град за отстраняване на допуснатата очевидна фактическа грешка в диспозитива на съдебния акт. След приключване на производството по чл. 175, ал. 2 АПК, делото следва да се върне на Върховния административен съд за разглеждане и произнасяне по касационната жалба на началника на затвора - Бургас. Водим от горното, Върховният административен съд,