Определение № 10701 от 09.10.2024 г. на ВАС по адм. д. № 8881/2024 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от АПК. Образувано е по частна жалба на М. К. Д., чрез проц. й представител адв. Д. Стефанов и е против определение № 7364 от 16 юли 2024 г., постановено по адм.д. № 967/2024 г. по описа на Административен съд Варна, с което е върната частна жалба с вх. № 8742 от 18 юни 2024 г. по описа на Административен съд Варна, подадена от М. К. Д. против определение № 5581 от 31 май 2024 г., постановено по адм.д. № 967/2024 г. по описа на Административен съд Варна, с което е оставена без разглеждане жалбата на М. К. Д. срещу заповед № КС-225А-6 от 09 паприл 2024 г. на кмета на район „Аспарухово“ при Община Варна и е прекратено производството по делото. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна, като делото бъде върнато за продължаване на съдопроизводствените действия. Писмени възражения в срока по чл. 232 АПК не са депозирани. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира частната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 230 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. С атакуваното определение е върната частна жалба с вх. № 8742 от 18 юни 2024 г. по описа на Административен съд Варна, подадена от М. К. Д. против определение № 5581/31 май 2024 г., постановено по адм.д. № 967/2024 г. по описа на Административен съд Варна, с което е оставена без разглеждане жалбата на М. К. Д. срещу заповед № КС-225А-6/09 април 2024 г. на кмета на район „Аспарухово“ при Община Варна и е прекратено производството по делото. За да постанови обжалваното определение първоинстанционният съд е взел предвид, че частната жалба не отговаря на изискванията по чл. 213, т. 3 и 4, вр. чл. 231 АПК и е оставил същата без движение с разпореждане № 6481/24 юни 2024 г., като е указал на жалбоподателката, че следва в 7-дневен срок от получаване на препис от разпореждането да представи доказателства за внесена д.т. по чл. 235а АПК в размер на 30 лева по сметка на Върховния административен съд, както и препис от частната жалба за връчване на насрещната страна. На жалбоподателя е указано, че при неизпълнение в срок касационната жалба ще бъде върната. Разпореждането е връчено на жалбоподателката чрез процесуалния й представител на 03 юли 2024 г. Жалбоподателката е представила вносна бележка за внесена д.т. за производството, но не и препис от частната жалба за връчване на насрещната страна. Съдът е счел, че не са отстранени всички констатирани нередовности на жалбата в указания срок, поради което са налице основания за връщане на частната жалба. Определението е валидно, допустимо и правилно. Правилна е преценката на Административен съд Варна, че частната жалба е била нередовна поради непредставянето на препис от касационната жалба за насрещната страна. Тази нередовност е надлежно указана, като същата не е отстранена в законовия 7 дневен срок, както и до постановяване на определението за връщане на частната жалба, поради което е самостоятелно основание за връщането й. Настоящият състав не споделя възраженията в частната жалба, че съдът е указал на жалбоподателя да заплати 30 лева, което е на по-висока стойност от държавна такса дължима в първоинстанционното производство. Частната жалба е подадена и настоящото дело е образувано при действието на чл. 235а АПК, определящ фиксиран размер на държавната такса от 30 лв. за граждани в производствата по реда на Глава тринадесета от кодекса. Съответна на него е и определената с разпореждане № 6481/24 юни 2024 г. такса и същата е правилно изчислена. Така постановеното определение е законосъобразно. При постановяване на същото, административният съд правилно е отчел и съобразил приложимите правни норми и следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав