Определение № 13190 от 18.12.2025 г. на ВАС по адм. д. № 11288/2025 г.

Производството е по реда на чл.208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.216 от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба на ДЗЗД „ГРИЙН ПАРК“, депозирана чрез пълномощника адв. С. Симеонова срещу решение № 917 от 9.10.2025 г. на КЗК по преписка, вх. № КЗК-590/24.07.2025 г., с което е оставена без уважение жалба с вх. № ВХР – 1339 от 30.06.2025 г., с п. к. от 27.06.2025 г., подадена от ДЗЗД "ГРИЙН ПАРК" срещу решение № D45407398 от 18.06.2025 г. (ОП-Р-44/18.06.2025 г.) на изпълнителния директор и председателя на Управителния съвет на "Топлофикация София" ЕАД за определяне на изпълнител по процедура за възлагане на "открита" обществена поръчка, с предмет: "Избор на изпълнител за извършване на компенсаторно залесяване съгласно изискванията на Наредбата на Столичен общински съвет за изграждане, поддържане и опазване на зелената система на Столична община". На 04.12.2025г. във Върховния административен съд е постъпила молба от ДЗЗД "Грийн парк", представлявана от процесуалния представител адв. С. Симеонова, в която е заявено, че дружеството оттегля жалбата си против решение №917/09.10.2025г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №КЗК-590/2025г. и желае производството да бъде прекратено. Към молбата е приложено пълномощно, с което Б. В. Х., в качеството си на представляващ на ДЗЗД „ГРИЙН ПАРК“, упълномощава адв. Симеонова да оттегли подадената срещу решението на КЗК касационна жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение намира, че са налице предпоставките на чл.214,, ал.1 от АПК, приложим на основание чл.216 от ЗОП. Оттеглянето на касационното оспорване на решението на КЗК е направено извънсъдебно с писмена молба, подписана от процесуален представител, който е изрично упълномощен от представляващия дружеството да извърши това процесуално действие. Според чл. 214, ал. 1 АПК оспорващият може да оттегли или да се откаже изцяло или отчасти от оспорването до приключване на касационното производство. Оттеглянето на оспорването е направен в съответствие с чл. 155, ал.3 от АПК. Предвид направеното оттегляне подадената касационна жалба следва да се остави без разглеждане, а образуваното производство да се прекрати. В съдебното заседание на 08.12.2025г. пълномощникът на ответната страна по касация - изпълнителния директор и председателя на Управителния съвет на "Топлофикация София" ЕАД, е поискал присъждане на направените разноски, които съобразно представен списък по чл.80 от ГПК възлизат на 90 420 лева и представляват заплатено адвокатско възнаграждение. Размерът и действителното плащане на адвокатското възнаграждение се доказват от представените към списъка доказателства: рамков договор от 29.10.2024г., анекс № 5 от 27.11.2025г., фактура № 1000000604/27.11.2025г. и авизо за получен банков кредит. Искането за присъждане на разноски е основателно с оглед на чл. 143, ал. 4 АПК. В тази връзка съдът прецени направеното от жалбоподателя възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение и намери същото за основателно с оглед на фактическата и правна сложност на делото, вида и обема на осъществената правна защита, броя на проведените по делото открити съдебни заседания – едно заседание, както и на обстоятелството, че предявената касационна жалба е оттеглена. След като съобрази и минимума по чл. 8, ал. 2, т. 5 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа и решението на СЕС от 25.01.2024 г. по дело С-438/22, съдът прецени, че адвокатското възнаграждение следва да се намали до сумата от 5000 лева. Водим от горното и на основание чл. 215, т. 5 АПК, настоящият състав на Върховният административен съд, четвърто отделение