Определение № 213 от 07.04.2011 г. на ВКС по гр. д. № 173/2011 г.

Производство по чл. 278, ал.1 ГПК вр. с 274, ал.1, т.1 ГПК. С определение № 855 от 29.12.2010 година по гр.д. № 1435/2010 г. на Върховен касационен съд, Четвърто гражданско отделение е оставена без разглеждане молба вх. № 3529 от 03.08.2010 г., подадена от [фирма],[населено място] за отмяна по реда на чл. 303, ал.1, т.1 ГПК на решение № 118 от 02.06.2000 г. по гр. № 18/2000 г.на Смолянски окръжен съд. Частна жалба срещу определение № 855 от 29.12.2010 г. на Върховен касационен съд с оплаквания за незаконосъобразността му е постъпила от [фирма],[населено място]. Жалбата е подадена в срок, редовна е и е процесуално допустима – обжалваният съдебен акт, постановен от Върховен касационен съд, прегражда производството по делото, поради което подлежи на касационно обжалване на основание чл. 274, ал.1, т.1 ГПК. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. С молба вх. № 3529 от 03.08.2010 г., подадена от [фирма],[населено място] се иска отмяна по реда на чл. 303, ал.1, т.1 ГПК на решение на решение № 118 от 02.06.2000 г. по гр. № 18/2000 г.на Смолянски окръжен съд. В молбата се поддържа, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за спора по делото, приключило с влязъл в сила съдебен акт, които не са могли да бъдат известни на страната при решаването му и с които не е могла да се снабди своевременно. Към молбата са приложени копия от документи. С определение № 855 от 29.12.2010 година по гр.д. № 1435/2010 г., Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение е приел, че производството по молбата за отмяна е недопустимо, тъй като молбата е просрочена, подадена след изтичане на срока по чл. 232 ГПК (отм.). Определението е законосъобразно. Съгласно чл. 232, ал.1 ГПК (отм.) срокът за подаване на молбата за отмяна е тримесечен от узнаване на обстоятелството, което служи за основание за отмяна на решението, но във всички случаи молбата не може да се подаде по-късно от изтичане на една година от възникване на основанието за отмяна, а ако то предхожда решението, чиято отмяна се иска, началният момент на срока е влизането на решението в сила. Молбата за отмяна на влязлото в сила на 05.07.2000 г. решение по гр.д. № 18/2000 г. на Смолянски окръжен съд е подадена на 03.08.2010 г. - т. е. десет години след влизане в сила на атакуваното решение и след изтичане на максималния срок едногодишен срок по 232, ал.1, изр.2 ГПК (отм.), поради което се явява просрочена. Доводът за приложимост на сроковете по чл. 305 ГПК е неоснователен. Едногодишният срок по 232, ал.1, изр.2 ГПК (отм.) е изтекъл преди влизане в сила на ГПК от 2007 година, а с това и правото да се иска отмяна на влязлото в сила решение е било преклудирано. Предвид изложеното, изводът на съда за недопустимост на производството по молбата за отмяна е законосъобразен, а частната жалба срещу определението за оставяне на молбата за отмяна без разглеждане неоснователна. Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение