Определение № 10144 от 27.09.2024 г. на ВАС по адм. д. № 4245/2024 г.

Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК) във връзка с чл. 144 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Я. В. Н., чрез адв. Георгиева като процесуален представител, с искане за изменение на решение № 8787 от 15.07.2024 г. по адм. дело № 4245/2024 г. на Върховния административен съд, в частта му за разноските. Ответникът – кметът на община Карлово, чрез пълномощника си юрк. Трифонова, изразява становище за неоснователност на подадената молба. Върховният административен съд, второ отделение, намира искането за изменение на съдебния акт в частта за разноските за допустимо, като подадено от надлежна страна и в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК. Разгледано по същество е основателно по следните съображения: С решението, чието изменение в частта на разноските се претендира, е отменено решение № 261 от 09.01.2024 г. по адм. дело № 1691/2023 г. по описа на Административен съд – Пловдив и вместо него е постановена отмяната като незаконосъобразна на заповед № РД-512/15.05.2023 г. на кмета на община Карлово, нареждаща премахването на незаконен на строеж „тераса“ до сграда с идентификатор 36498.502.969.1 по КККР на гр. Карлово. Със същия съдебен акт община Карлово е осъдена да заплати на Я. В. Н. направените по делото разноски в размер на 595 лева за внесени държавни такси за образуване на първоинстанционното и касационното производства, както и за депозит за вещо лице. Претенциите за присъждане на заплатените от оспорващия разноски са заявени своевременно преди приключване на устните състезания при последното открито съдебно заседание пред всяка инстанция. Пред административния съд са представени пълномощно и договор за правна защита и съдействие от 19.05.2023 г., определящи осъществяване на процесуално представителство с уговорен адвокатски хонорар от 2100 лева и допълнително възнаграждение по 250 лева за всяко открито съдебно заседание след второто или в общ размер на 2350 лева предвид състоялите се три такива, с предвиждане за заплащането им по банков път. Видно от извлечение от системата на приложение “Paysera” в банковата сметка на адв. Георгиева постъпва на 19.05.2023 г. парична сума от 2100 лева. Представена е и разписка от 14.12.2023 г. за заплатено допълнително адвокатско възнаграждение за трето съдебно заседание по делото в размер на 250 лева. Така описаните разноски за адвокатски хонорар наред с такива в размер на 10 лева за държавна такса за образуване на производството и 515 лева за депозит за вещо лице се съдържат в изготвен списък по чл. 80 ГПК. Към молба от 22.03.2024 г. за отстраняване на нередовности по касационната жалба са приложени пълномощно и договор за правна защита и съдействие от 15.03.2024 г., в който за осъществяване на процесуално представителство пред касационната инстанция е уговорен адвокатски хонорар от 2100 лева и допълнително възнаграждение по 250 лева за всяко открито съдебно заседание пред Върховния административен съд, с предвиждане за заплащането им по банков път. Според две извлечения от системата на приложение “Paysera” на 21.03.2024 г. и 19.04.2024 г. в банковата сметка на адв. Георгиева постъпват парични суми в общ размер от 2100 лева. С писменото становище по настоящото дело е представен и списък по чл. 80 ГПК, инкорпориращ размера на претендираните разноски и за двете инстанции, както следва: 10 лева и 70 лева за държавни такси за образуване на производството пред първа и касационна инстанция, за адвокатски хонорар за производството пред административния съд в размер на 2100 лева и 250 лева допълнително възнаграждение за трето открито съдебно заседание, 2100 лева адвокатски хонорар за процесуално представителство пред Върховния административен съд и 515 лева - внесен депозит за вещо лице. Видно от приложените към искането за изменение на съдебния акт в частта за разноските доказателства сумите по представените по делото договори за правна защита и съдействие са заплатени от жалбоподателя именно за двете производства и внесени по банков път по сметка на адв. Георгиева от негов пряк родственик (дъщеря). При този резултат в полза на настоящия молител се дължат направените пред двете инстанции разноски. От процесуалния представител на административния орган при разглеждането на делото пред първата инстанция в открито съдебно заседание на 14.12.2023 г. е заявено възражение на основание чл. 78, ал. 5 ГПК във вр. с чл. 144 АПК за прекомерност на претендираните от Я. В. Н. разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 2350 лева. Като съобрази фактическата и правна сложност на делото, както и обхвата на осъществената от процесуалния представител на жалбоподателя правна защита, настоящият състав намира направеното от ответника възражение за основателно, поради което внесеното адвокатско възнаграждение пред административния съд следва да се намали на 1250 лева, като същото следва да се присъди за първата инстанция в общ размер на 1500 лева (1250 + 250 лева за проведеното трето съдебно заседание). Предвид изложеното в полза на Я. В. Н. се дължат разноски в общ размер на 4195 лева, включващи 595 лева (80 лева - внесени държавни такси и 515 лева - депозит за вещо лице), които вече са присъдени с постановеното решение и 3600 (1500 + 2100) лева, представляващи адвокатски хонорари за двете инстанции, като тази сума следва да се заплати допълнително от община Карлово. По изложените съображения Върховният административен съд, второ отделение,