Решение № 5873 от 17.04.2019 г. на ВАС по адм. д. № 4246/2019 г.

Решение № 5873 от 17.04.2019 г. на ВАС по адм. д. № 4246/2019 г., IV о., докладчик съдията Десислава Стоева Производството е по реда на чл. 145 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалби на Коалиция "БСП за България", чрез пълномощник Н. Ч. и Коалиция "България без цензура, ВМРО-БНД, Земеделски народен съюз, Движение Гергьовден", чрез пълномощник К. Г., срещу Решение № 145-ЕП/11.04.2019 г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/, с което е назначена Районна избирателна комисия /РИК/ в Шестнадесети район - Пловдив, в състав от 19 членове, за изборите за членове на Европейския парламент от Република България на 26 май 2019 г. В жалбата на Коалиция "БСП за България" се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението, което според жалбоподателя е постановено в нарушение на разпоредбите на Изборния кодекс и не е съобразено с мотивите и дадените задължителни указания, изложени в Решение № 5385 от 10.04.2019 г. по адм. д. № 3863/2019 г. по описа на Върховния административен съд. Аргументите в жалбата се съсредоточават върху няколко основни момента. На първо място, че ЦИК, в грубо нарушение на материалния закон, е приела за процесуално допустимо предложението с вх. №ЕП-05/41 от 30.03.2019 г. на Коалиция "Реформаторски блок" за определяне на представител/член/ на РИК, въпреки неучастието й на проведените консултации на 28.03.2019 г. при областния управител на област Пловдив и депозиране на предложението извън законоустановения срок; на следващо място, че е налице разминаване между предложеното от партиите и коалициите при проведените консултация при областния управител на област Пловдив и възпроизведеното от ЦИК в процесното решение, с което ЦИК е допуснала нарушение на чл. 60, ал. 11 от ИК, както и че безспорно е нарушен чл. 61, ал. 8 от ИК, тъй като жалбоподателят, като представена с най-голям неоползотворен остатък коалиция, следва да получи като разпределение незаетото от КП "Реформаторски блок" място. В този смисъл, при безспорно постигнато съгласие за председател и секретар по време на консултациите при областния управител, ЦИК е следвало да се съобрази с волята на участващите представители съгласно чл. 60, ал. 11 от ИК, което в случая не е сторено и ЦИК е излязла от кръга на своите правомощия и компетенции. Искането към съда е да се произнесе с решение, с което да отмени Решение № 145 - ЕП/11.04.2019 г. на ЦИК и съответно да назначи РИК 16- Пловдив съобразно направените писмени предложения от партии и коалиции. В условията на алтернативност молбата е след отмяна на решението на ЦИК, преписката да бъде върната за ново произнасяне при спазване на задължителните указания по тълкуване и прилагане на закона, дадени в решението на съда. В съдебно заседание, чрез юрисконсулт Виденова и представляващия Н. Ч., жалбата се поддържа на сочените основания. В жалбата на Коалиция "България без цензура, ВМРО-БНД, Земеделски народен съюз, Движение Гергьовден" се оспорва Решение № 145-ЕП/11.04.2019 г. на ЦИК само в частта, в която от състава на назначената 19-членна РИК 16 - Пловдив са назначени/определени секретар от ПП "Движение за права и свободи" и един зам. -председател от Коалиция "БСП за България", в противоречие с предложенията на партии и коалиции, като е назначен/определен един зам. -председател от Коалиция "Обединени патриоти", вместо от ПП "Воля" и изключвайки/отхвърляйки неоснователно предложението на Коалиция "ББЦ, ВМРО-БНД, ЗНС, ДГ" същата да има в състава на комисията зам. -председател. В жалбата на Коалиция "България без цензура, ВМРО-БНД, Земеделски народен съюз, Движение Гергьовден" се релевират доводи за незаконосъобразност на решението като немотивирано, постановено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 3 и т. 4 от АПК. Излагат се съображения, че като е постигнато безспорно съгласие за председател и секретар по време на консултациите при областен управител на област Пловдив, ЦИК следва да съобрази с волята на участващите представители съгласно чл. 60, ал. 11 от ИК, което в случая не е сторено и ЦИК е излязла от кръга на своите правомощия и компетенции. Твърди се, че разпоредбите на чл. 61, ал. 4 и 5 от Изборния кодекс са в пряко противоречие с чл. 14 от Европейската конвенция за защита правата на човека, предвиждаща изрична забрана за дискриминация, както и с чл. 6, ал. 1 и 2 от Конституцията на Република България, доколкото чрез пасивното изключване на кандидати на непарламентарно представена партия/коалиция, се поставят в по-благоприятни условия кандидати, предложени от парламентарно представени партии и коалиции, при положение, че всички кандидати стават членове на РИК по едни и същи критерии и ред за предложения. В съдебно заседание, чрез адв. Г., жалбата срещу оспорваната част на решението се поддържа. Ответникът - Централна избирателна комисия, чрез процесуалния си представител М. Б., в съдебно заседание излага съображения за неоснователност на двете жалби- на Коалиция "България без цензура, ВМРО-БНД, Земеделски народен съюз, Движение Гергьовден" и Коалиция "БСП за България". Върховен административен съд, четвърто отделение, като взе предвид данните по преписката, твърденията и доводите в жалбите, както и становищата на страните, намира следното: Жалбите на Коалиция "БСП за България" и Коалиция "България без цензура, ВМРО-БНД, Земеделски народен съюз, Движение Гергьовден" са допустими, като подадени от надлежни страни и в законоустановения тридневен срок по чл. 58, ал. 1 от ИК от обявяване на решението по реда на чл. 57, ал. 2 от ИК. Разгледани по същество, жалбите са неоснователни. С оспореното Решение № 145-ЕП/11.04.2019 г. на ЦИК, на основание чл. 57, ал. 1, т. 5 и чл. 60, ал. 6 и ал. 11, във вр. с чл. 61, ал. 3, 4, 5 и 6 от Изборния кодекс и Решение № 8-ЕП от 26 март 2019 г. на ЦИК, е назначена РИК в Шестнадесети район - Пловдив, в състав от 19 членове относно изборите за членове на Европейския парламент от Република България на 26 май 2019 г. Това решение е постановено след отмяната по съдебен ред, с Решение № 5385/10.04.2019 г. на ВАС, четвърто отделение, на Решение № 54-ЕП/04.04.2019 г. на ЦИК за състав на 16- ти РИК- Пловдив, като със съдебното решение е върната преписката за ново произнасяне съобразно задължителните указания, дадени в мотивите му. С новото оспорено решение, мотивирано подробно както в самия акт, така и с оглед протокол № 18 от 11.04.2019 г., ЦИК е определила поименния състав на РИК, като са обсъдени подробно и надлежно мотивите на постановения акт на ВАС, възможностите и кандидатите за членове на РИК. Според изложеното в решението на Върховния съд, същият е върнал преписката на ЦИК за произнасяне поради нарушение на императивната норма на чл. 60, ал. 11 от ИК и поради липса на мотиви за направените предложения и за обосноваване включването за член на РИК на предложения от Коалиция "Реформаторски блок" кандидат. Видно от подробно водените дебати, обективирани в Протокол № 18/11.04.2019 г., задължението за мотивиране на взетото решение е изпълнено от административния орган. Освен това са развити и правни съображения в контекста на разпоредбите на чл. 60, ал. 11, във връзка с чл. 60, ал. 1 и 2 от ИК, касаещи характера на тридневния срок, в който партиите и коалициите могат да правят писмено предложение за състав на районната избирателна комисия по във връзка с проведените консултации, в който смисъл са и указанията на съда. Поради посоченото, настоящият състав счита, че административният орган е изпълнил точно указанията на Върховния съд, така, както са дадени в решението му. По отношение на твърдяната незаконосъобразност на решението на ЦИК досежно разпоредбите на чл. 60 и чл. 61 от ИК, оплакването е неоснователно. Съгласно чл. 60, ал. 1 от ИК, при областния управител се провеждат консултации, които са публични, но за да бъдат проведени, те трябва да отговарят на изискването за процедура – обявяват се денят, часът и мястото на провеждане. Това обявяване е времево ограничено – до три дни преди провеждането на консултациите, т. е. най-късно три дни преди датата. Възможен е и по- голям от тридневния срок, но не и по-малък. По този начин при обявяване на поканата на 25.03.2019 г., датата на консултациите е трябвало да бъде 29.03.2019 г. или следваща тази. Консултациите при областния управител на област Пловдив са проведени на 28.03.2019 г., т. е. един ден по-рано, което е в нарушение на чл. 60, ал. 1, изр. 2 от ИК. Поради това може да се приеме, че хипотезата е приравнена на тази по чл. 60, ал. 9 от ИК - когато областния управител не е направил предложение в срока по ал. 8 на чл. 60. В този случай той следва незабавно да изпрати само документацията на Централната избирателна комисия. За важността на оповестяването на провеждане на консултациите може да се направи извод и от разпоредбата на чл. 60, ал. 7, т. 4 от ИК, където изрично е въведено изискване за изпращане в ЦИК при постигнато съгласие, ведно с копие от съобщението за провеждане на консултациите и начина на оповестяването му. Провеждането на консултациите осигурява на партиите и коалициите възможността да направят предложения за членове на РИК. При липсата на такива консултации, редовно проведени, няма пречка да бъдат разгледани всички постъпили писмени предложения от партиите и коалициите в срока по чл. 60, ал. 8 от ИК. Този подход е приет и при влязлото в сила Решение № 8-ЕП от 26.03.2019 г. на ЦИК, което определя изпращане на документите, когато няма предложение от областния управител до 31.03.2019 г. При тези съображения, с оглед разпоредбата на чл. 60, ал. 11 от Изборния кодекс, според правомощията си и действайки в условията на оперативна самостоятелност, ЦИК може да назначи РИК, като съобрази всички предложения, направени от партиите и коалициите при стриктно спазване на изричните забрани на чл. 61, ал. 3 от ИК, както и на изискванията на чл. 61, ал. 4 и ал. 5 от ИК. Направеното предложение на коалиция "Реформаторски блок" с вх. №ЕП 05-4/1 е от 30.03.2019 г., за което, въпреки липсата му в преписката, не се спори от страните, че е на тази дата, се явява депозирано в рамките на срока до 31.03.2019 г., т. е. така, както е посочено в т. 1 от раздел първи на Решение № 8-ЕП от 26.03.2019 г. В този смисъл, правилна е преценката на ЦИК в това отношение, с оглед вземане на решение за поименен състав на РИК и съобразяване с останалите изисквания на закона към членовете на РИК. Следва да се отбележи, че нито едно от предложенията на партиите и коалициите за членове на РИК не е съпътствано с дата на постъпване при областния управител. По начина на окомплектоване на преписката и съдържащите се в нея по настоящето и приложеното дело документи, не е налице нито входящ номер, нито изходящ номер, от които да се извлече информация как и кога са постъпили тези предложения. В протокола от консултациите с дата 28.03.2019 г. дори не е посочено и описано, че са представени писмени предложения от участвалите партии и коалиции, а веднага се е пристъпило към обсъждане на ръководството на РИК за 16-ти избирателен район. Единствените дати са тези, сложени от самите представители - на три от тях - 28.3.2019 г., а именно на предложенията на ПП "Движение за права и свободи", Коалиция "Обединени патриоти" и Коалиция "България без цензура, ВМРО-БНД, Земеделски народен съюз, Движение Гергьовден". Възраженията, намерили израз и в двете жалби, във връзка с твърдението за постигнато съгласие за председател и секретар от състава на определени парламентарно представени партии и коалиции, несъобразени от ЦИК, както и тези за назначаването на заместник- председатели, настоящият състав на ВАС намира за неоснователни. Тези възражения по съществото си изтъкват нарушение на чл. 60, ал. 10 от ИК. Тази разпоредба обаче е неприложима в конкретния случай. Проведена е процедура по чл. 60, ал. 6 от ИК- при непостигнато съгласие между партиите и коалициите при проведените консултации, в която хипотеза ЦИК, на осн. чл. 60, ал. 11 от ИК, е назначила РИК. Законодателят не е предвидил специална хипотеза на частично съгласие /включително относно някоя от позициите на председател, зам. - председатели или секретар/ в процедурата по чл. 60, ал. 10-11 от ИК. В подкрепа на горното е разпоредбата на чл. 60, ал. 7 от ИК, според която при постигнато съгласие, областният управител представя в ЦИК писмено предложение за състав на РИК, т. е. това може да е само определен пълен състав по чл. 61, ал. 1 от ИК, включващ председател, зам. председатели, секретар и членове, а за неговото определяне е необходимо постигнато съгласие по отношение на всеки член от предвидения състав. Видно от събраните доказателства по делото, такова пълно съгласие няма и не може да бъде извлечено по никакъв начин, дори и като твърдение от представения протокол при областния управител. Ето защо в изпълнение на законово определените си правомощия, ЦИК е извършила самостоятелна преценка за определяне на ръководния състав на РИК- 16 избирателен район- Пловдив, при спазване на нормативните изисквания и ограничения. Доводите на представителя на Коалиция "България без цензура, ВМРО-БНД, Земеделски народен съюз, Движение Гергьовден" адв. Г., че той има най- много участия в състави на ОИК/РИК /за което прилага и съответните доказателства/, поради което и неговата кандидатура за заместник- председател на РИК е най-удачната, са правноирелевантни. Нито в закона, нито в Решение № 8- ЕП от 26 март 2019 г. има такава предпоставка, която да дава превес на определени кандидати, имащи опит в комисии- ОИК или РИК, а и преценката за това е на ЦИК, действаща в условията на оперативна самостоятелност. Анализът на разпоредбата на чл. 61, ал. 4 от ИК, съгласно която парламентарно представените партии и коалиции предлагат за членове на РИК, вкл. председател, заместник- председатели и секретар, както и тази на чл. 61, ал. 5 от ИК, според която при назначаването на членовете по ал. 4, се запазва съотношението между парламентарно представените партии и коалиции, сочи на извода, че ръководството на РИК следва да е съставено само кандидати по предложения, направени от парламентарно представените партии и коалиции. Безспорно е, че тази коалиция не е парламентарно представена, поради което и оплакването й в този смисъл е неоснователно. Предвид всичко изложено, обжалваното решение на ЦИК се явява законосъобразно, постановено в унисон с националното и европейско законодателство, от орган в законовите му компетенции и съобразно дадените в съдебното решение указания. Жалбите се явяват неоснователни и следва да бъдат отхвърлени. По изложените съображения и на основание чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс, Върховен административен съд, четвърто отделение