Определение № 9721 от 10.09.2024 г. на ВАС по адм. д. № 3575/2024 г.

М. М. С. е подал частна жалба срещу протоколно определение, постановено в съдебно заседание от 11.03.2024г. по адм. дело № 32/2024г. на Административния съд – Стара Загора, с което молбата му за предоставяне на правна помощ е оставена без уважение. Поискана е отмяната на определението и постановяването на друго, с което да му се предостави правна помощ. Върховният административен съд, като провери правилността на определението, намира, че частната жалба е неоснователна. Производството по адм. дело № 32/2024г. по описа на Административния съд – Стара Загора е образувано след връщането на адм. дело № 662/2022г. за ново разглеждане с решение № 179/09.01.2024г. по адм. дело № 4228/2023г. на Върховния административен съд. Административно дело № 662/2022г. на Административния съд – Стара Загора е било образувано по исковата молба на М. С. срещу Областната дирекция на МВР-Стара Загора, за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 30 000 лв., ведно със законната лихва от датата на увреждането 23.09.2022г. до окончателното изплащане на сумата. С молба вх. № 1324/11.03.2024г. М. М. С. е поискал да му бъде предоставена правна помощ за процесуално представителство, тъй като не разполагал със средства за ангажирането на адвокат. С оспореното протоколно определение, постановено в съдебно заседание от 11.03.2024г., административният съд отказал да предостави безплатна правна помощ за процесуално представителство, като изложил мотиви, че само имущественото състояние на лицето не е определящо за нуждата от такава помощ и че в случая, както предвиждал чл. 23, ал. 2 от Закона за правната помощ, не били налице интереси за правосъдието, които да налагат необходимост от процесуално представителство на страната. Определението е правилно. Административният съд законосъобразно е оставил без уважение искането за предоставяне на правна помощ. Съгласно чл. 23, ал. 2 ЗПП, освен случаите, в които задължително се предвижда адвокатска защита, системата за правна помощ обхваща и тези случаи, в които страната по делото не разполага със средства за адвокат, желае да има такъв и интересите на правосъдието налагат това. Макар в случая жалбоподателят да не разполага със средства, които да му позволяват да ангажира адвокат за своя сметка, а желае да има такъв, упражняването на правото му на защита по това дело няма да е затруднено. Правната помощ е поискана след като първото, постановено по делото, решение е било предмет на касационна проверка. Касационната инстанция е уважила касационната жалба, подадена от М. С., и е дала указания на съда по тълкуването и прилагането на закона, които са в интерес на защитата на ищеца по делото. Спорът, което се разглежда, не е със фактическа и правна сложност, а и административното съдопроизводство се отличава със засилено служебно начало. Съгласно чл. 171, ал. 4 АПК съдът е длъжен да съдейства на страните за отстраняване на формални грешки и неясноти в изявленията им и да им указва, че за някои обстоятелства от значение за делото не сочат доказателства. Поради това определението, с което е оставена без уважение молбата на жалбоподателя за предоставяне на правна помощ, следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 235 АПК Върховният административен съд