Решение № 11187 от 22.08.2011 г. на ВАС по адм. д. № 10225/2011 г.

Решение № 11187 от 22.08.2011 г. на ВАС по адм. д. № 10225/2011 г., IV о., докладчик председателят Венета Марковска Производството по делото е образувано по жалбата на Мелекбер Шевки Велева, в качеството й на представляващ Политическа партия "Движение за права и свободи" за община Габрово, област Габрово против Решение № 284-ПВР/МИ от 15.08.2011 г. на Централната избирателна комисия. Излагат се подробни доводи за отмяна на същото като неправилно и незаконосъобразно. Централната избирателна комисия чрез процесуалният си представител в съдебно заседание оспорва жалбата. Жалбата е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 26, ал. 7 от ИК, поради което е процесуално допустима. По същество е неоснователна по следните съображения: С решение № 284-ПВР/МИ от 15.08.2011 г., на основание чл. 26, ал. 1, т. 5 във вр. чл. 30, ал. 4 и ал. 9 от Изборния кодекс /ИК/, Централната избирателна комисия е назначила Общинска избирателна комисия в община Габрово, област Габрово за изборите за президент, вицепрезидент на републиката и за общински съветници и кметове на 23.10.2011 г., в състав от 17 членове, като за председател е избрана Мария Николаева Недева, Зам. Председател - Анна Стоянова Цонева и Секретар - Иванка Иванова Баева. То е мотивирано с представените пълен набор от документи по чл. 30, ал. 2 и ал. 3 от ИК, Решение № 30/18.07.2011 г. на ЦИК, включително протоколи за проведени консултации на 3.08.2011 г. и на 9.08.2011 г. Така постановеното решение е правилно и законосъобразно и не страда от пороците посочени в жалбата. Съгласно чл. 30, ал. 9 от ИК, в случаите, когато не е постигнато съгласие, Централната избирателна комисия назначава общинската избирателна комисия по направените предложения на парламентарно представените партии и коалиции от партии и на партиите и коалициите от партии, които имат членове на Европейския парламент, но не са парламентарно представени. Единствените изисквания, регламентирани по отношение на ръководните органи и състава на ОИК, са залегнали в разпоредбите на чл. 15 и чл. 16 от ИК, а именно: представителите на една партия или коалиция от партии не могат да имат мнозинство в една и съща избирателна комисия; председателят и секретарят не могат да бъдат от една и съща партия или коалиция от партии; лицата да са с висше образование, които отговарят на условията - да са български граждани, навършили 18 години към изборния ден, да не са поставени под запрещение, да не изтърпяват наказание лишаване от свобода, както и да владеят български език. При липсата на други регламентирани специални критерии за избор на ръководни органи в състава на ОИК, в правомощията на ЦИК е да назначи членовете на комисиите, включително и ръководните органи. ПП "ДПС" е предложило за секретар Евгени Василев Попов - юрист, а от "Коалиция за България" е предложена Иванка Иванова Баева - също с висше юридическо образование. Като е възприела предложението на "Коалиция за България", ЦИК не е допуснала нарушение на законовите разпоредби. Изцяло в правомощията си съобразно чл. 26, ал. 1, т. 5 от ИК, ЦИК е направила преценка кой кандидат да назначи след като и двамата отговарят на условията на чл. 16, ал. 2 от ИК. Спазено е препоръчителното изискване на чл. 16, ал. 4 от ИК за висше юридическо образование по отношение и на двамата кандидати. Спазено е изискването на чл. 15, ал. 3 от ИК председателят и секретарят да са от различни партии или коалиции от партии - единият е от ПП "ГЕРБ", а другият от "Коалиция за България". Няма и нарушение на разпоредбата на чл. 31, ал. 3 от ИК за съотношението между парламентарно представените партии и коалиции от партии. Следва да се посочи, че оспореният акт е мотивиран, доколкото е допустимо мотивите да бъдат изложени отделно от акта и да се съдържат в други документи, които са част от административната преписка. Видно от Протокол № 41 от 15.08.2011 г. на ЦИК, избраната за секретар кандидатка е с опит над 13 години като председател, секретар и член на изборни комисии. В този смисъл настоящият състав на ВАС приема, че жалбата е неоснователна, тъй като при постановяване на обжалваното решение Централната избирателна комисия не е допуснала нарушение на Изборния кодекс. По изложените съображения, Върховният административен съд, четвърто отделение