Определение № 29 от 20.01.2010 г. на ВКС по гр. д. № 16/2010 г.

Производството е по реда на 274 ал. 2 пр. 2 ГПК. Постъпила е частна касационна жалба от С. М. М. срещу определение № 379 от 06.07.2009 г. по гр. д. № 360/09 г. на В. касационен съд І ГО. Иска се отмяна на определението и връщане на делото за произнасяне по подадената жалба. Ответниците по жалбата не вземат становище. За да се произнесе, настоящият състав на ВКС съобрази следното: С решение от 28.05.2001 г. по гр. д. № 3707/98 г. СРС е отхвърлил предявения от С. М. срещу Б. Б. М., Б. М. Л., И. Л. М., М. М. Д., В. И. К., Е. И. К., Д. И. К. и М. Г. К. иск за делба на източен близнак, с пристройка към него и две летни кухни в дъното на двора, построени в парцел **** в кв. 5 по плана на гр. С.. С решение № 306 от 18.12.2006 г. по гр. д. № 2415/05 г. на СГС е отменил първоинстанционното решение в тази част и е допуснал делба на източния близнак между С, И. М., Б. М., Б. Л. и М. Д., като е определил и квотите на съсобственост. Отхвърлил е иска за делба срещу В. К., Е. К., Д. К. и М. К. Срещу въззивното решение са постъпили касационни жалби от С. М. и И. М. и от Б. М. и Б. Л. С решение № 1* от 30.12.2008 г. по гр. д. № 2956/07 г. ВКС ІІІ ГО е обезсилил решение № 306 от 18.12.2006 г. по гр. д. № 2415/05 г. на СГС и решение от 28.05.2001 г. по гр. д. № 3707/98 г. на СРС в частта, в която е отхвърлен иска за делба на източен близнак, с пристройка към него и две летни кухни в дъното на двора, построени в парцел **** в кв. 5 по плана на гр. С., като е прекратил производството по делото. Срещу решението е подадена частна касационна жалба от С. М. и И. М. За да остави без разглеждане подадената частна жалба съставът на ВКС е приел че същата е недопустима. При проверка на делото настоящият тричленен състав установи, че определението на предходния тричленен състав на ВКС е правилно. За да приеме че частната касационна жалба е недопустима съдът се е обосновал с обстоятелството, че тя е насочена срещу решение на друг тричленен състав който е постановил решение по съществото на спора. Отказвайки отново да разгледа спора по същество, съдът не е допуснал нарушение на съществени процесуални правила, което да се отстрани по реда на касационното обжалване. Със ЗИД ГПК /отм./ от 23.12.1997 г., ДВ бр. 124 от 1997 г., е въведена триинстанционна система за разглеждане на гражданските дела. Съгласно приетите правни норми, са предвидени две инстанции за разглеждане на материалноправния спор по същество - първоинстанционен и въззивен съд. Предвидена е и трета, касационна инстанция, за проверка на материалноправната и процесуалноправната законосъобразност на актовете, постановени от инстанцията по същество. От съдържанието на частната жалба е видно, че тя е насочена срещу решението по същество на тричленния състав. Същата няма характер и на частна жалба срещу определението за прекратяване, тъй като не се излагат доводи за неправилност на това определение. Жалбоподателите са изчерпали и трите фази на триинстанционния исков процес. Решението на ВКС, тричленен състав, постановено по реда на касацията, не подлежи на обжалване с касационна жалба пред друг тричленен състав. То е окончателно и е постановено от трета и последна съдебна инстанция. Другият тричленен състав на ВКС не е по-горен съд, нито е втора касационна инстанция. Водим от горното, настоящият друг тричленен членен състав на ВКС