Определение № 8133 от 28.06.2024 г. на ВАС по адм. д. № 6389/2024 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на „Водно строителство – Хасково“ АД, ЕИК126106727, със седалище и адрес на управление гр. Хасково, бул.“Г.С.Раковски“№1, подадена чрез процесуалния му представител- адв. М. Стоянова, срещу Определение №1900 от 02.05.2024 г. на Административен съд (АС) – Хасково по адм. дело №239/2024 г. в частта, с която подадената жалба срещу Решение за определяне на финансова корекция № МДР-СД-01-31/01.08.2023 г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Програмата за морско дело и рибарство(ПМДР), е оставена без разглеждане и производството по делото е прекратено. С определението, в обжалваната част, е оставена без разглеждане жалбата на дружеството срещу решението за определяне на финансова корекция, в частта на оспорването, касаеща законосъобразността на решението и е прекратено производството по делото в тази част. В частта, с която се претендира обявяване на нищожност на решението на ръководителя на УО на ПМДР, жалбата е приета за допустима и делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание. Частният жалбоподател – „Водно строителство – Хасково“ АД, счита определението, в оспорената част, за неправилно. Излага, че предвид липсата на съобщаване по реда на АПК е било лишено от възможността да обжалва административния акт. Административният акт не му е бил връчен по способите предвидени в АПК, което е съществено процесуално нарушение. Принципът в АПК, че актът се съобщава чрез писмено съобщение, което се връчва на адресата не може да бъде преодолян чрез изрична правна норма в специален закон. Дори наредба да регламентира Информационната система за управление и наблюдение на средствата от Европейските фондове за споделено управление (ИСУН), като прилагаща се при извършване на действия по определяне на финансова корекция, не може да се направи извод, че актовете, с които се определя финансова корекция подлежат на обжалване считано от съобщаването им, чрез обявяването им в тази система. Счита, че след като решението е било изтеглено на 13.02.2024 г., то подадената жалба не се явява просрочена. Прави искане определението да бъде отменено Ответникът - ръководителят на Управляващия орган на ПМДР, изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира, че частната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 230 АПК, от надлежна страна, имаща право на оспорване. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна. За да постанови определението си АС – Хасково е посочил, че делото е образувано по жалба на Водно строителство – Хасково“ АД срещу Решение за определяне на финансова корекция № МДР-СД-01-31/01.08.2023 г. на ръководителя на УО на ПМДР. Обжалването решение е издадено на 01.08.2023 г. и на 02.08.2023 г. е изпратено в ИСУН съобщение за издаването му. Първото отваряне на решението е на 13.02.2024 г. Последното се потвърждава от приложените към административната преписка доказателства и извлечение от ИСУН. Жалбата срещу административния акт е подадена на 27.02.2024 г. При тези данни, съдът е приел, че жалбата, в частта, касаеща законосъобразността на административния акт, е недопустима, като просрочена, оставил я е без разглеждане в тази част и е прекратил производството по делото. Определението е правилно. В съответствие с чл. 22, ал. 3 ЗУСЕФСУ (в редакцията преди доп., бр. 51 от 2022 г., в сила от 01.07.2022 г.), когато производствата пред управляващите органи по този закон се провеждат посредством ИСУН, съобщаването на индивидуалните административни актове, издадени в тези производства, се извършва чрез съобщение в ИСУН до съответния кандидат или бенефициент, като към съобщението е прикачен съответния акт. Актът се счита за връчен с изпращането на съобщението в ИСУН. Ето защо с факта на изпращане на решението страната е имала достъп до индивидуалния административен акт, който я засяга, за да се осигури възможността й да организира защитата си. По делото е доказано, че решението за определяне на финансова корекция е изпратено на бенефициера чрез ИСУН на 02.08.2023 г. Срокът по чл. 149, ал. 1 АПК е започнал да тече именно от деня, следващ тази дата, и е изтекъл на 16.08.2023 г. (сряда - присъствен ден). Не се спори между страните, а и това се установява от представените по делото доказателства, че жалбата на Водно строителство – Хасково“ АД, е подадена на 27.02.2024 г., след изтичане на законоустановения срок за оспорване. В същия смисъл е практиката на Върховния административен съд, Седмо отделение (виж. Определение № 1301 от 06.02.2024 г. по адм.дело № 858/2024 г.; Определение № 11010 от 14.11.2023 г. по адм. дело № 10322/2023 г. и др. ) Възраженията на частния жалбоподател досежно обстоятелството дали приложеният в ИСУН акт е подписан с квалифициран електронен подпис или с професионален са неотносими към преценка срочността на жалбата, а имат значение за валидността на оспорения акт, която ще се изследва в производството пред административния съд. Предвид изложеното определението е правилно и следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 вр. с чл. 236 АПК, Върховният административен съд, Седмо отделение,