Определение № 6961 от 06.06.2024 г. на ВАС по адм. д. № 5783/2024 г.

Производството е по реда на чл. 216а, във връзка с чл. 204 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частна жалба на "СОФАРМА ТРЕЙДИНГ" АД, със седалище и адрес на управление в гр. София, с изпълнителен директор В. М., подадена чрез упълномощен представител Вл. Георгиев, против определение № 476 от 09.05.2024 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка № КЗК-316/ 2024 г. Частният жалбоподател оспорва извода на Комисията относно необходимостта от спиране на откритата процедура по възлагане на процесната обществена поръчка и счита, че в случая са налице законовите предпоставки за допускане на претендираната временна мярка. Изразява становище, че значителният обществен интерес, предвид предмета на поръчката, който включва доставка на медицинско оборудване, обосновава необходимостта от провеждането на една законосъобразна процедура, гарантираща нейното качествено и икономично изпълнение. Релевира твърдение, че спирането на възлагателната процедура ще обезпечи и частния интерес на потенциалните кандидати за участие в обявената процедура, доколкото евентуалното наличие на сочените от жалбоподателя нарушения ще възпрепятства тези кандидати при подаване на оферти. Претендира отмяна на обжалваното определение, като неправилно и незаконосъобразно и моли съдът да наложи поисканата временна мярка "спиране" на оспорената процедура за възлагане на обществената поръчка. Ответникът - управителят на "Комплексен онкологичен център - Враца" ЕООД оспорва частната жалба с писмен отговор, представен по реда на чл. 232 АПК, с който пледира за потвърждаване атакуваното определение, като правилно, обосновано и законосъобразно постановено. Като прецени данните по делото, Върховният административен съд, четвърто отделение, намира частната жалба на "СОФАРМА ТРЕЙДИНГ" АД за ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА - подадена от надлежна страна в преклузивния срок, визиран в разпоредбата на чл. 216а, ал. 1, изречение първо ЗОП. Разгледана по същество частната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното определение № 476 от 09.05.2024 г. е оставено без уважение искането на "СОФАРМА ТРЕЙДИНГ" АД за налагане на временна мярка – спиране на процедурата за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Доставка, монтаж, въвеждане в експлоатация, обучение на персонала и гаранционно сервизно обслужване на Ядрено Магнитен Резонанс 1. 5T за отделение по Образна диагностика на КОЦ - Враца ЕООД", открита с решение № F501006/21.03.2024 г. на управителя на "Комплексен онкологичен център - Враца" ЕООД /"КОЦ – ВРАЦА" ЕООД/, с УИН 00813-2024-0004 в ЦАИС ЕОП. За за достигне до този резултат органът по преразглеждането се е позовал на нормите на чл. 204, ал. 1, ал. 2, ал. 3 ЗОП, във връзка с чл. 203, ал. 1 ЗОП и е приел, че в рамките на производството по искането за налагане на временна мярка, не може да се произнесе по възраженията за незаконосъобразност, инвокирани от оспорващото дружество по отношение на техническата спецификация и методиката за оценка на офертите, тъй като с това би се предрешил спора по същество. Комисията е обсъдила твърдението на жалбоподателя, че общественият интерес изисквал налагане на временната мярка, защото оспорената обществена поръчка е свързана с разходване на обществени средства в голям размер и това изисква законосъобразно провеждане на процедурата за възлагане на обществената поръчка. Комисията е възприела тезата на оспорващото дружество, че приоритет следва да се даде на обществения интерес, но в случая той го е разгледал през призмата на важността и значението на предмета на обществената поръчка - "Доставка, монтаж, въвеждане в експлоатация, обучение на персонала и гаранционно сервизно обслужване на Ядрено Магнитен Резонанс 1. 5T за отделение по Образна диагностика на КОЦ - Враца ЕООД", който е пряко свързан с дейността и функционирането на лечебното заведение, както следва: активно издирване, диагностика и лечение на лица с онкологични заболявания; периодично наблюдение, консултации и проследяване на болните с онкологични заболявания и преканцерози; регистрация и диспансеризация на болни с онкологични заболявания и преканцерози; създаване и поддържане на раков регистър за съответната територия, на обслужвания район и за нуждите на Националния раков регистър; промоция и превенция на онкологичните заболявания; извършване на профилактика и скринингови програми за онкологичните заболявания. Оттук е изведено заключение, че при несвоевременно провеждане на оспорената възлагателна процедура, интересите на възложителя и най-вече на обществото, в частност интересите на широк кръг лица, които ползват и на които ще се наложи в бъдеще да ползват услугите на "Комплексен онкологичен център – Враца" ЕООД, сериозно биха били увредени. Според настоящия съдебен състав обжалваното определение е валидно, допустимо и правилно. При постановяването му не са осъществени нарушения, съставляващи отменителни основания. Това е така, защото КЗК точно е констатирала, че е сезирана с жалба вх. № ВХР-596/15.04.2024 г. на "СОФАРМА ТРЕЙДИНГ" АД, предявена против решение № F501006/21.03.2024 г. на управителя на "КОЦ – ВРАЦА" ЕООД за откриване на открита процедура за възлагане на обществена поръчка с гореописания предмет. В тази жалба са развити подробни оплаквания за допуснати съществени нарушения при откриване на процедурата, както и е изложено особено искане за налагане на временна мярка "спиране" на процедурата, тъй като според жалбоподателя, явното нарушаване на принципа на свободната конкуренция и чрез въвеждането на дискриминационни изисквания, процесната поръчка ще навреди на интересите на редица участници, вкл. и на "СОФАРМА ТРЕЙДИНГ" АД. Комисията вярно е преценила, че в конкретния случай не са налице формулираните от законодателя условия за налагане на поисканата временна мярка. В мотивите на обжалваното определение правилно е отразено, че предпоставките за налагане на временната мярка са регламентирани в чл. 204, ал. 2 и ал. 3 ЗОП, които следва да бъдат тълкувани и прилагани заедно с нормата на чл. 203, ал. 1 ЗОП, по силата на която жалбата срещу решение за откриване на процедура по възлагане на обществена поръчка не спира възлагателната процедура, освен когато е поискано налагане на временна мярка "спиране на процедурата". Ето защо от страна на КЗК обосновано е счетено, че като принцип законът е предвидил, че в този случай общественият интерес изисква продължаване на процедурата и тя може да бъде спряна само по изключение - при мотивирано искане на жалбоподателя и при наличие на предпоставките по чл. 204, ал. 2 ЗОП. Относно основния аргумент на оспорващото дружество за претендираното спиране - да се постигне провеждането на една законосъобразна процедура за възлагане на обществена поръчка и във връзка с изложените доводи за допуснати нарушения и противоречия със ЗОП, КЗК правилно е установила, че на този етап от производството е недопустимо произнасянето на Комисията по основателността на релевираните от жалбоподателя оплаквания за нарушения при откриване на процесната възлагателна процедура. Освен това следва да се има предвид, че изискването за провеждане на законосъобразна процедура се отнася до всяка една процедура, която се провежда по реда на ЗОП и не обосновава наличие на изключение от общото правило за предварително изпълнение на решението за откриване на възлагателната процедура. Ако се възприеме становището на частния жалбоподател, това би довело до необходимостта от спиране на всяка обявена процедура за възлагане на обществена поръчка, за да се осигури нейното законосъобразно провеждане, което е в категорично противоречие със смисъла и целта на закона, който допуска спиране на процедурата по ЗОП само по изключение. Съдът намира за правилни и обосновани изводите на Комисията, че с възлагането и изпълнението на процесната обществена поръчка се цели изпълнение на специфичния предмет на обществената поръчка, включващ доставка, монтаж, въвеждане в експлоатация, обучение на персонала и гаранционно сервизно обслужване на Ядрено Магнитен Резонанс 1. 5T за отделение по Образна диагностика на "КОЦ - Враца" ЕООД, които дейности непосредствено обезпечават функционирането на лечебното заведение - активно издирване, диагностика и лечение на лица с онкологични заболявания; периодично наблюдение, консултации и проследяване на болните с онкологични заболявания и преканцерози; регистрация и диспансеризация на болни с онкологични заболявания и преканцерози; създаване и поддържане на раков регистър за съответната територия, на обслужвания район и за нуждите на Националния раков регистър; превенция на онкологичните заболявания; извършване на профилактика и скринингови програми за онкологичните заболявания. Всички тези дейности безспорно са непосредствено свързани с опазване живота и здравето на гражданите и са от значим обществен интерес, поради което тяхното своевременно осъществяване е в интерес на неограничен кръг лица - настоящи и бъдещи пациенти, който интерес има предимство пред икономическите интереси на отделните участници в оспорената възлагателна процедура. При постановяване на обжалвания акт, Комисията правилно е съобразила и правнорелевантното обстоятелство, че правата на жалбоподателя и на останалите потенциални участници във възлагателната процедура са гарантирани от законовата забрана възложителят да сключи договор с избрания изпълнител преди влизане в сила на всички решения по процедурата, тоест дори и процедурата да продължи с постановяване на решение за определяне на изпълнител, интересите на оспорващото дружество ще бъдат защитени в максимална степен до решаването на спора по същество. По изложените съображения настоящият съдебен състав счита, че обжалваното определение не страда от инвокираните с частната жалба пороци - отменителни основания. На основание на горното и на чл. 216а, ал. 1 и ал. 3 ЗОП във връзка с чл. 236 и чл. 221, ал. 2, изречение първо, предложение първо АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,