Определение № 165 от 09.01.2024 г. на ВАС по адм. д. № 12293/2023 г.

Производството е по реда на чл. 229 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Първоначално е било образувано по подадена частна жалба от Г. Катева – директор на Областна дирекция „Земеделие“ - Силистра, против Определение №551/09.11.2023 год. постановено по касационно адм. дело №132/2023 год. на Административен съд – Силистра с което на основание чл.213а, ал. 6, т. 2 от АПК е оставена без разглеждане касационната жалба на Областна дирекция „Земеделие“ – Силистра, представлявана от директора Г. Катева срещу решение № 69/06.04.2023 год. на Районен съд - Тутракан, постановено по адм. дело № 320/2020 г. В жалбата се поддържат доводи за неправилност на оспорения акт и се иска неговата отмяна, както и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия. Ответната страна – З. Бончев, редовно уведомен чрез процесулния си представител, адв. А. Бурмов от Адвокатска колегия – Силистра, в срока по чл. 232 от АПК не взема становище по частната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение, приема, че частната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 230 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията, посочени в нея и след проверка на определението за валидност, допустимост и правилност приема за неоснователна по следните съображения: С протоколно определение при проведеното съдебно заседание на 25.10.2023 год., състав на Административен съд – Силистра, касационната жалба на Областна дирекция „Земеделие“ – Силистра е оставена без движение като нередовна. На жалбоподателят са били дадени указания в 7-дневен срок от съобщаването да уточни от кого изхожда жалбата, като в случай, че това е директорът на Областна дирекция „Земеделие“ да бъдат потвърдени извършените до момента действия. В определението изрично е посочено, че при неизпълнение на указанията в срок, жалбата ще се остави без разглеждане, а образуваното производство ще се прекрати. След като жалбоподателят своевременно не е уточнил по касационното дело от чие име е подадена касационната жалба, съдът е приел, че тя се явява процесуално недопустима, тъй като изхожда от ненадлежна страна, която не е участвала в разглеждането на делото пред първоинстанционния съд. При тези мотиви и като се е позовал на чл. 215, т. 1 от АПК в съответствие с правомощията си, които има по чл. 213а, ал. 6, т. 2 от АПК е оставил без разглеждане касационната жалба, подадена от Областна дирекция „Земеделие“ – Силистра и прекратил производството по адм. дело № 132/2023 г. по описа на Административен съд – Силистра. Определението е правилно. Съгласно разпоредбата на чл. 213а, ал. 6, т. 2 АПК председателят на касационния съд или неговите заместници, съответно председателят на отделението осъществяват контрол върху извършената от първоинстанционния съд проверка на редовността и допустимостта на касационната жалба или протест, като ако не са изпълнени в срок дадените указания за отстраняване на нередовности или бъде установено някое от основанията по чл. 215, касационната жалба или протестът се оставят без разглеждане с разпореждане и производството по делото се прекратява; същите правомощия има и съдът при образувано касационно производство. Неоснователни са изложените в частната жалба оплаквания за неправилност на обжалваното определение на административния съд. Представената касационна жалба от Областна дирекция „Земеделие“ - Силистра, която не е страна в първоинстанционното производство. За да бъде допустима касационната жалба, същата следва да бъде подадена от надлежна страна, която разполага с процесуално право на жалба в касационното производство. В случая касационната жалба е следвало да бъде подадена от издателя на оспорения административен акт и ответник в първоинстанционното производство – директора на Областна дирекция „Земеделие“ – Силистра. При констатираното процесуално бездействие на касатора в дадения срок, който по характера си е преклузивен и е изтекъл на 03.11.2023 г. - петък присъствен ден, да отстрани нередовностите, настъпват неблагоприятните последици на чл. 213а, ал. 6, т. 2 от АПК, свързани с отказ на съда да се произнесе по нередовно подадената касационна жалба. В тази връзка следва да се посочи, че приложеното по делото писмо с изх. №РД-12-02-648-18/03.11.2023 год. в което се твърди изпълнение на дадените указания на съда е изпратено по пощата едва на 09.11.2023 год. и същото се явява подадено след преклузивния срок. Ето защо, обоснован се явява правният извод на административният съд, обективиран в Определение №551/09.11.2023 год. постановено по адм. дело №132/2023 год., че касационната жалба на Областна дирекция „Земеделие“ – Силистра е недопустима и следва да се остави без разглеждане, а образуваното съдебно производство – прекратено. По изложените съображения, частната жалба се явява неоснователна, а обжалваното определение на Административен съд – Силистра е правилно и следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 213а, ал. 7 АПК, Върховният административен съд, Четвърто отделение