Решение № 8657 от 26.06.2018 г. на ВАС по адм. д. № 4382/2017 г.

Решение № 8657 от 26.06.2018 г. на ВАС по адм. д. № 4382/2017 г., V о., докладчик съдията Анна Димитрова Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалба, подадена от К. Г. П., гр. С., срещу заповед 8121К -753/01.02.2017 г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 9 от Закона за държавния служител (ЗДСл) и § 69 от ПЗР към ЗИДЗМВР (обн. ДВ бр. 81/14.10.2016 г.) и МЗ № 8121К - 426/26.01.2017 г. относно утвърден щат на финансови контрольори по чл. 14а от ПУДМВР оспорващият е назначен за държавен служител на длъжност - финансов контрольор, с ранг III младши, наименование на длъжностно ниво по КДА - експертно ниво 2. В жалбата и в съдебно заседание, жалбоподателят поддържа доводи за нищожност на оспорената заповед и нейната незаконосъобразност, като издадена при съществено нарушение на административно - производствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и в несъответствие с целта на закона, иска прогласяването на нищожността или евентуално - отмяната й. Ответникът - министърът на вътрешните работи, не взима становище по жалбата. Жалбата е подадена от лице с правен интерес и в предвидения от чл. 140, ал. 2 АПК двумесечен срок предвид липсата на указания в заповедта в какъв срок и пред кой съд подлежи на обжалване, поради което същата е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. Ж. П., видно от кадровата му справка, е със завършено висше образование, с придобита образователно - квалификационна степен "магистър" по специалностите "Право" и "Икономика и управление на кооперациите". Пенкин е на служба в МВР, считано от 01.03.1999 г., като до 01.03.2005 г. последователно е заемал следните длъжности: инспектор ( финансов ревизор) в служба"Ревизионна", с присвоено звание лейтенант; старши инспектор (старши финансов ревизор) служба"Ревизионна", лейтенант; старши инспектор ( старши финансов ревизор) в дирекция "Ревизионна", лейтенант с III младши ранг; главен инспектор (главен финансов ревизор) в дирекция"Ревизионна"с III младши ранг, главен инспектор (главен финансов ревизор) в дирекция "Ревизионна" с II младши ранг. От 01.03.2005 г. до 01.09.2006 г. Пенкин е заемал длъжността главен инспектор в сектор 01 "Методология, професионална квалификация и правно - нормативно обслужване" към отдел "Организация на финансовите одити, методология, професионална квалификация и правно - нормативно обслужване" при дирекция "Ревизионна". От 01.09.2006 г. до 21.06.2012 г. е заемал последователно длъжностите специалист - III степен, категория - Г- II; специалист - II степен, категория - Г - I; специалист I степен, категория - Г - I в различни структурни звена на дирекциите "Ревизионна", "Финансово - контролна дейност" и "Планиране и управление на бюджета". От 21.06.2012 г. до 28.06.2012 г. е бил временно назначен на длъжност държавен експерт, категория Г- I в "Сертификация на средствата по фондовете от Европейския съюз и предварителен контрол" при САД "Планиране и управление на бюджета" - МВР. От 28.12.2012 г. до 14.11.2014 г. е заемал длъжността държавен експерт, категория В - главен експерт в същата структура, а от 14.11.2014 г. до издаване на оспорената заповед е бил назначен на длъжност държавен експерт в "Сертификация на средствата по фондовете от Европейския съюз и предварителен контрол" при САД "Планиране и управление на бюджета" - МВР. Със заповед № 8121 з - 1098/09.09.2015 г., издадена от министъра на вътрешните работи на основание чл. 33, т. 9 от ЗМВР във връзка с чл. 4 и чл. 13, ал. 3, т. 5 от Закона за финансовото управление и контрол в публичния сектор са определени за финансови контрольори трима държавни експерти, един от които е жалбоподателят. Със заповед № 8121 К - 426/26.01.2017 г., издадена от министъра на вътрешните работи е утвърден щат на финансови контрольори по чл. 14а от ПУДМВР, като са утвърдени 3 броя длъжности за финансов контрольор с минимален ранг III младши и образование - магистър. С оспорената в настоящето производство заповед на министъра на вътрешните работи на основание чл. 9 от Закона за държавния служител (ЗДСл) и § 69 от ПЗР към ЗИДЗМВР (обн. ДВ бр. 81/14.10.2016 г.) и МЗ № 8121К - 426/26.01.2017 г. относно утвърден щат на финансови контрольори по чл. 14а от ПУДМВР К. П. е назначен за държавен служител на длъжност - финансов контрольор, с ранг III младши, наименование на длъжностно ниво по КДА - експертно ниво 2. Със заповед № 8121 К - 3916/06.04.2017 г. на министъра на вътрешните работи му е присъден ранг II младши на основание § 69, ал. 5 от ПЗР към ЗИДЗМВР. Административният акт е издаден от компетентен орган. Съгласно чл. 33, т. 9 от ЗМВР министърът на вътрешните работи издава правилници, наредби, инструкции и заповеди. Следва да бъде посочено, че според т. 7 от същата разпоредба министърът управлява човешките ресурси в МВР. На основание чл. 158 от ЗМВР министърът на вътрешните работи е орган по назначаването на държавните служители в МВР, поради което следва да се приеме, че подписаната лично от министъра оспорена заповед е издадена от компетентния орган по назначаването. Актът е издаден в предвидената от закона форма. Чл. 11, вр. чл. 9 на ЗДСл предвижда специална форма на административните актове за назначаване на държавен служител, които съдържат неговото наименование; наименованието на органа, който го е издал; правното основание за назначаването; трите имена на назначаваното лице; наименованието на длъжността, на която лицето се назначава, и ранга, който му се определя; длъжностното ниво, нивото на основната месечна заплата и размера на индивидуалната основна месечна заплата; дата на издаване и подпис на лицето, издало акта, каквито реквизити са налични в пълен обем. Не са допуснати съществени нарушения на процедурата по издаване на акта, доколкото такава не е изрично предвидена. Липсва законово изискване да се прекрати съществуващото правоотношение, за да се назначи отговарящият на изискванията за преобразуване на правоотношението в такова по Закона за държавния служител по реда на § 69 от ПЗР на ЗИДЗМВР, както твърди жалбоподателят. Актът е издаден при правилно приложение на материалния закон и е съобразен с целта му. По силата на § 69 от ПЗРЗИДЗМВР (обн. ДВ бр. 81/14.10.2016 г.) служебните правоотношения на държавните служители в МВР, за които се прилага § 86 от Закона за изменение и допълнение на ЗМВР (ДВ, бр. 14 от 2015 г.) и които към датата на влизане в сила на ЗИД заемат длъжности за държавни служители с висше образование и притежаващи висше образование, с изключение на тези от Медицинския институт на Министерството на вътрешните работи и на тези по § 70, ал. 1, т. 1, се преобразуват в служебни правоотношения по ЗДСл, считано от датата на влизане в сила на този ЗИД. С алинея 3 и алинея 5 на същия § се предвижда, че служителите по ал. 1 се назначават на длъжности, определени за заемане по ЗДСл, с щата на съответната структура и им се присъжда определеният в Класификатора на длъжностите в администрацията минимален ранг за заеманата длъжност, освен ако служителят не притежава по-висок ранг. В конкретния случай жалбоподателят, която е бил държавен служител с висше образование по ЗМВР "държавен експерт", определен за финансов контрольор, е преназначен като държавен служител по ЗДСл. "финансов контрольор" съобразно щата на съответната структура. В приложимото материално право не се съдържа изискване за максимален професионален опит или стаж, при наличието на който държавният служител следва да бъде назначен на по-висока длъжност. Експертното ниво 2 на длъжността "финансов контрольор" е определено в Класификатора на длъжностите в администрацията (т. 179), който е нормативен акт и не би могло да бъде завишено нито с щата на съответната структура, нито със заповедта за назначаване. Следва да се отбележи, че по силата на § 6 от ПЗР към Постановление № 18 от 20.01. 2017 г. за изменение и допълнение на нормативни актове на Министерския съвет, обн. ДВ бр. 9/2017 г., в сила от 01.02.2017 г., служителите със статут по Закона за държавния служител, заемащи длъжност "държавен експерт" в общата администрация на Министерството на вътрешните работи към датата на влизането в сила на § 32, т. 2 от Закона за изменение и допълнение на Закона за Министерството на вътрешните работи (ДВ, бр. 81 от 2016 г.), се преназначават на длъжност "главен експерт" в общата администрация на Министерството на вътрешните работи при запазване на определения индивидуален размер на основната месечна заплата. Длъжността "главен експерт" също е с експертно ниво 2 по КДА (т. 146) и е дори с по - ниски изисквания за заемането й - бакалавър по - сравнение с изискването за "магистър" за финансов контрольор. Предвид изложеното по отношение на длъжността, на която е назначен жалбоподателят, не е допуснато нарушение на материалния закон, тъй като същият като служител с висше образование и предвид заеманата от него до момента длъжност е следвало да бъде преназначен по Закона за държавния служител, като специално за "държавните експерти" в общата администрация по смисъла на чл. 7 от Закона за администрацията е предвидено в разпоредба на подзаконов нормативен акт да заемат длъжност с по - ниско експертно ниво - 2, с каквото експертно ниво е и длъжността "финансов контрольор". При сравнение на заплатите за предходната и настоящата длъжност е видно, че е спазена и разпоредбата на § 69, ал. 6 ПЗРЗИДЗМВР относно размера на индивидуалната основна заплата. Изискването за присъждане на достигнатия по - висок ранг - II младши е спазено с последващата заповед № 8121 К - 3916/06.04.2017 г. на министъра на вътрешните работи, считано от 01.02.2017 г. - тоест същата на практика изменя оспорената заповед от деня на издаването й в частта относно ранга и я привежда в съответствие с 69, ал. 5 от ПЗР към ЗИДЗМВР. Заповедта е съобразена и с целта на ЗИДЗМВР, а именно по - високата категория труд, допълнителното възнаграждение по ЗМВР за прослужено време, допълнителния платен годишен отпуск да се ползват единствено от полицейските органи и органите по пожарна безопасност и защита на населението по чл. 142, ал. 1, т. 1 ЗМВР, но не и от другите служители на министерството, чиито задължения и функции са сходни с тези на служителите в останалите министерства. Предвид изложеното оспорването следва да бъде отхвърлено.