Определение от 09.10.2024 г. на ВАС по адм. д. № 12059/2023 г.

Производството е по реда на чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика“ (ОДОП) - София при ЦУ на НАП, подадена чрез пълномощника му юрк. Станчева, против Решение №5934/11.10.2023 г. на Административен съд - София - град (АССГ), постановено по адм. д. №9263/2022 г., с което е отменен по жалбата на „ЕВРАЗИЯ – МОСТ“ ЕООД Ревизионен акт (РА) №Р-22221721004926-091-001/26.04.2022 г., издаден от Н. Иванова – началник сектор, възложил ревизията, и от Р. Неделчева – главен инспектор по приходите, ръководител на ревизията, в оспорената му част, потвърдена от директора на Дирекция ОДОП - София при ЦУ на НАП с Решение №1169/26.07.2022 г. С доводи за наличието на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК жалбоподателят претендира отмяна на първоинстанционното съдебно решение и присъждане на разноски. За да отмени акта в оспорената му част, АССГ е обосновал изводи за неговата валидност като издаден от компетентни органи по приходите, но според него приходните органи не са доказали основанията по чл. 122, ал. 1, т. 4 и т. 5 ДОПК за провеждане на ревизията по особения ред, регламентиран в чл. 122 – чл. 124 ДОПК. Установил е, че ревизията на „ЕВРАЗИЯ – МОСТ“ ЕООД е възложена със Заповед за възлагане на ревизия №Р-22221721004926-020-001 от 04.01.2022 г., издадена от В. Димитрова на длъжност началник сектор "Ревизии" в Дирекция "Контрол" при ТД на НАП – Велико Търново в качеството й на заместваща Н. Иванова заемаща същата длъжност, с възложени правомощия по чл. 112, ал. 2, т. 1 ДОПК от директора на ТД на НАП – София съгласно негова Заповед №РД-01-287/10.05.2021 г. и Заповед №З-ЦУ-1659/05.05.2021 г. на зам. изпълнителния директор на НАП. РА е издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново (от възложителя на ревизията и от нейния ръководител). Със Заповед №З-ЦУ-1659/05.05.2021 г. зам. изпълнителният директор на НАП, оправомощен от изпълнителния директор със Заповед №ЗЦУ-ОПР-2/19.04.2021 г., е определил на основание чл. 12, ал. 6 ДОПК органите по приходите, за които не се прилагат правилата на чл. 7, ал. 1 и чл. 8 ДОПК, като в т. 3 от същата са изброени органите по приходите от ТД на НАП – Велико Търново, в т.ч. В. Димитрова – началник сектор, Н. Иванова – началник сектор и Р. Неделчева – главен инспектор по приходите. Със Заповед №З-ЦУ-2603/29.07.2021 г. на зам. изпълнителния директор на НАП на основание чл. 10, ал. 9 от Закона за Националната агенция за приходите е разпоредено органите по приходите, посочени в Заповед №З-ЦУ-1659/05.05.2021 г., да осъществяват производствата по данъчно – осигурителен контрол, посочени в приложението, за които компетентна ТД на НАП по чл. 8 ДОПК е ТД на НАП – София. Сред изброените в приложението към заповедта е и ревизионното производство на „ЕВРАЗИЯ – МОСТ“ ЕООД ЕООД. При тези факти настоящият касационен състав намира, че за да извърши проверка на оспореното първоинстанционно решение по реда на чл. 218 АПК, вкл. за съответствието му с материалния закон, за което съгласно чл. 218, ал. 2 от кодекса следи служебно, е длъжен да съобрази отговора на въпроса, поставен за тълкуване пред Общото събрание на съдиите от колегиите (ОСС) на ВАС по образуваното на 27.09.2024 г. тълкувателно дело №2/2024 г., който е следният: „Нищожен ли е ревизионен акт, издаден в резултат на ревизия, възложена от орган по приходите - служител на една териториална дирекция на Националната агенция за приходите (ТД на НАП), определен със заповед по чл. 112, ал. 1, т. 1 ДОПК на директора на друга ТД на НАП въз основа на заповеди по чл. 12, ал. 6, изречение първо от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) и чл. 10, ал. 9 от Закона за НАП (ЗНАП), по отношение на лице, за което съгласно правилата на чл. 8 от ДОПК компетентни са органите на втората (другата) териториална дирекция?“. По тези съображения настоящото съдебно производство следва да се спре до постановяването на тълкувателно решение по тълкувателно дело №2/2024 г. Мотивиран така и на основание чл. 253 и чл. 292 ГПК вр. пар. 2 ДР ДОПК, Върховният административен съд в състав на първо отделение