Решение № 11807 от 30.11.2023 г. на ВАС по адм. д. № 6705/2023 г.

Производството е по реда на чл.208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение Държавно горско стопанство- Търговище (ТП ДГС- Търговище) чрез пълномощника ю.к.Петрова против решение 62/19.05.2023г., постановено по административно дело 14 от 2023г. по описа на Административен съд-Търговище. Касационният жалбоподател твърди, че оспореното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила и при необоснованост- отменително касационно основание по от АПК. Моли за отмяна на обжалваното решение и отхвърляне на жалбата против издадената заповед. Претендира за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът- "Лес Комерс- 76" ЕООД със седалище и адрес на управление в град Търговище представя писмен отговор, в който оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира присъждането на направените разноски за адвокатско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, след като прецени събраните по делото доказателства и наведеното отменително основание, и с оглед на чл. 218 от АПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното: Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, за която първоинстанционното решение е неблагоприятно, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна. Предмет на контрол за законосъобразност в първоинстанционното производство, образувано по жалба на Лес Комерс- 76 ЕООД е заповед 13/10.01.2023 г. на директора на ТП "Държавно горско стопанство Търговище, с която на основание чл. 74е, ал. 4 и ал. 6, във връзка с чл. 35, ал. 9, т. 1 от Наредбата за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии - държавна и общинска собственост, и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти е наредено прекратяване на електронен търг с явно наддаване за продажба на прогнозни количества стояща дървесина на корен от горските територии на ТП "ДГС-Търговище", открит със Заповед 205/22.11.2022 г. на Директора на ТП "ДГС-Търговище", за обект 16-2-2023 г., отдели 164ж, 228 г., 228д, 230 г. и с която на основание чл. 32, т. 4 и т. 5 от Наредбата за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии - държавна и общинска собственост, и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти е наредено задържане на внесената от "Лес Комерс- 76" гаранция за участие в размер на 9 724 лева. Заповедта е мотивирана с обстоятелството, че в предвидения срок определения за изпълнител участник не е представил всички изискуеми документи, които да установят наличието на собствени/закупени на лизинг мощности за преработка на дървесина в регистриран обект по чл.206 от ЗГ. Административен съд-Търговище е приел, че заповедта е издадена от компетентен административен орган, в писмена форма и съдържа правните и фактически основания за издаването й, но при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. За да достигне до този извод, съдът е приел, че комисията е извършила проверка на представените от дружеството документи по чл. от Наредбата преди изтичане на предвидения в наредбата срок. Така постановеното решение е правилно и не страда от изтъкнатите в жалбата пороци. Съобразно установените от първоинстанционния съд факт, със заповед 222 от 14.12.2022г., Лес Комерс-76 ЕООД е класиран на първо място в електронен търг с наддаване с предмет "Предоставяне за преработка чрез продажба на прогнозни количества стояща дървесина на корен от горските територии на ТП "ДГС-Търговище" от обект 16-2-2023 г., отдели 164ж, 228г, 228д, 230г, проведен на основание чл.74, ал.1 във връзка с чл.49, ал.1, т.3 от Наредбата и определен за изпълнител. Заповедта е съобщена на дружеството на 15.12.2022г. според направеното отбелязване на уведомление изх. 3284/14.12.2022г. Приложимият спрямо продажбата на дървесина чрез електронен търг чл. 74е, ал. 6 от Наредбата препраща към разпоредбата на чл.35 от Наредбата относно сключването на договор с определения купувач. Съгласно алинея 3 на цитираната норма възложителят сключва писмен договор с участника, определен за изпълнител на дейността в 14-дневен срок от влизането в сила на заповедта за определяне на изпълнителя, или от съобщаването на заповедта за определяне на изпълнител, когато е допуснато предварителното й изпълнение. Чл.35, ал.5, т.1 от Наредбата задължава участника, определен за изпълнител, да представи всички необходими документи, доказващи обстоятелствата за техническа и кадрова обезпеченост, които е декларирал, в срока, посочен в алинея 3. Същевременно чл.23, ал.6 от Наредбата, към която препраща нормата на чл.35, ал.8 от същия нормативен акт, предвижда, че в 5-дневен срок от влизането в сила на заповедта по ал. 1, т. 1, а в случаите по ал. 3 от издаването й, определеният за изпълнител участник следва да представи на възложителя документите по чл. 35, ал. 5. При тази противоречива законодателна уредба първоинстанционният съд е направил единствено възможният извод, че срокът, в който класираният на първо място участник следва да представи всички необходими документи, доказващи обстоятелствата за техническа и кадрова обезпеченост, които е декларирал, е този по чл.35, ал.3 от Наредбата. В конкретната хипотеза, доколкото административният орган не е допуснал предварително изпълнение на заповедта за определяне на изпълнител, 14-дневният срок за представяне на документите започва да тече от 30.12.2022г., когато е влязла в сила процесната заповед и изтича на 12.01.2023г., присъствен ден. Според представения протокол от 09.01.2023г., в периода 04-06.01.2023г., комисията, назначена със заповед 7/04.01.2023г. на директора на ТП ДГС-Търговище, е извършила проверка на представените от Лес Комерс-76 ЕООД документи по чл.35, ал.5 от Наредбата и е приела, че те не установяват декларираните от дружеството факти и обстоятелства по чл.35, ал.5, т.1 от Наредбата. При тази преценка комисията не е обсъдила представения на 06.01.2023г. договор за лизинг, тъй като е приела, че той е представен след изтичане на срока. В тази връзка първоинстанционният съд е направил правилен и обоснован извод, че в нарушение на административнопроизводствените правила комисията, назначена от директора на ТП ДГС-Търговище е пристъпила към проверка на редовността и съответствието на представените документи по чл.35, ал. 5 от Наредбата преди изтичане на срока, в който такива могат да бъдат представени и не е обсъдила представения на 06.01.2023г. договор за лизинг. Посоченото нарушение е съществено, доколкото обуславя направения извод, че спечелилият търга участник не е доказал декларираните от него обстоятелства за техническа и кадрова обезпеченост. Допуснатото съществено нарушение на административнопроизводствените правила от страна на комисията обуславя и незаконосъобразността на оспорената заповед за прекратяване на процедурата, доколкото същата се основава именно на констатациите на комисията. Ето защо, при наличието на основанието по чл.146, т.3 от АПК правилно първоинстанционният съд е отменил оспорената заповед за прекратяване на тръжната процедура. При служебната проверка по чл.218, ал.2 от АПК касационната инстанция констатира, че първоинстанционният съд, след като е отменил заповедта, не е упражнил правомощията си по чл.173 от АПК. Допуснатото от административния съд нарушение на съдопроизводствените правила не е съществено, тъй като не касае съществото на спора и може да бъде отстранено от касационния съд. С отмяната на административния акт се възстановява висящността на тръжната процедура. В конкретната хипотеза съдът няма правомощието, след като отмени акта, да се произнесе по същество на спора и да прецени налице ли са предпоставките за сключване на договор съобразно чл.35 от Наредбата. След като естеството на отменената заповед не позволява решаването на спора по същество, преписката следва да бъде върната на директора на ТП ДГС-Търговище за нова преценка на представените от класирания на първо място участник в тръжната процедура документи по чл.35, ал.3 от Наредбата. При новото произнасяне комисията следва да обсъди и представения договор за лизинг, както и представените в съдебното производство фактура 1496/01.12.2022г., удостоверение 0263/13.05.2020г. и инвентаризационен опис на активите. Предвид изхода на спора заявената от ответната страна претенция за присъждане на разноски е основателна. Същите възлизат на 1500 лева и представляват адвокатски хонорар. Изплащането на посочената сума в брой се установява с отразеното в представения договор за правна помощ. Съобразно правилото на чл.173, ал.1 от АПК разноските следва да се възложат на ТП ДГС-Търговище, в чийто състав е органът, издал отменения акт.