Определение № 1269 от 06.10.2011 г. на ВКС по гр. д. № 311/2011 г.

Производство по чл. 288 ГПК. Обжалвано е решението на Софийския градски съд от 02.11.2010 г. по гр.д. № 10505/2009, с което е потвърдено решението на Софийския районен съд от 06.08.2007 г. по гр.д. № 18039/2006, с което са отхвърлени предявените искове по чл. 55 и чл. 86 ЗЗД. Недоволни от решението са касаторите И. Н. Ш. и И. И. Ш., представлявани от адв. Р. Д. от САК, които го обжалват в срок, като считат, че въззивният съд се е произнесъл по процесуалноправния въпрос за възможността консумацията на неотчетена електроенергия да бъде установена не по съответния административноправен ред, а и с други допустими по ГПК доказателствени средства и по материалноправния въпрос за определянето на количеството консумирана неотчетена електроенергия според възможностите за установяване на действителния размер, които са решени в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, разрешават се противоречиво от съдилищата и имат значение за точното прилагане на закона и развитието на правото. Ответникът по жалбата [фирма], София я оспорва, като счита, че повдигнатите правни въпроси нямат претендираното значение и не обуславят решението по делото, тъй като правилата за установяване на консумацията на неотчетена електроенергия и за определяне на количеството консумирана неотчетена електроенергия са приети от страните. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното решение е въззивно, както и че паричната оценка на предмета на делото пред въззивната инстанция не е под 1.000 лева, намира, че то подлежи на касационно обжалване. Касационната жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима. За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че потребител на електроенергия е само първият ищец, който е приел консумирането на неотчетена електроенергия и определянето на нейното количество да става по реда на НППРЕМПП, поради което последвалото отменяване на тази наредба е без значение в отношенията между страните. Касационното обжалване следва да бъде допуснато, въпреки че повдигнатият процесуалноправен въпрос не обуславя решението по делото, тъй като ответникът е приел констатациите за наличието на консумация на неотчетена електроенергия, но повдигнатият материално правен въпрос обуславя решението по делото и се разрешава противоречиво от съдилищата. Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение