Решение № 245 от 02.06.2009 г. на ВКС по гр. д. № 219/2009 г.

Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1, във вр. с ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 286, ал. 2 ГПК и е образувано по частната жалба на А. Х. Б. от с. П., община И. против определението от 2.04.2009 год. по ч. гр. д. № 33/2009 год. на Разградския окръжен съд. С него въззивният съд е върнал подадената от настоящия жалбоподател частна касационна жалба против определението му от 11.02.2009 год. по същото дело, на основание чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК, във вр. с чл. 284, ал. 2 и ал. 3, т. 1 ГПК – неотстраняване в срок на констатираните нередовности в нея. Жалбоподателят поддържа становище за незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт, тъй като счита, че е изпълнил указанията на съда относно нередовностите в частната му жалба и моли за отмяна на обжалваното определение и се задължи нотариуса да състави искания нотариален акт за придобиване на собственост върху 2/3 ид. ч. от имотите. Върховният касационен съд, като обсъди изложените в частната касационна жалба доводи във връзка с данните по делото, намира следното: Частната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е насочена против акт, подлежащ на обжалване, съгласно чл. 274, ал. 2 ГПК. Поради това и настоящето производство е процесуално допустимо. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна, поради следните съображения: За да върне подадената от жалбоподателя частна жалба против въззивното определение от 11.02.2009 год., с което окръжният съд е потвърдил постановлението на нотариус Р. А. за отказ да се признае правото на собственост на жалбоподателя върху описаните недвижими имоти, съдът приел, че същият не е отстранил в дадения срок нередовностите в нея, за което е уведомен. Нередовностите в подадената частна жалба против въззивното определение са констатирани в разпореждането от 13.03.2009 год. на Председателя на ІІ г. о. на ВКС, с което е върната преписката на въззивния съд за проверка на редовността и отстраняване на същите. Въпреки изпратеното до жалбоподателя съобщение с подробни указания, съгласно определението от 19.03.2009 год. на Разградския окръжен съд, жалбоподателят не е ги е изпълнил, видно от съдържанието на допълнителната му молба от 31.03.2009 год. – не е формулиран същественият материалноправен или процесуалноправен въпрос, по който съдът се е произнесъл в определението си от 11.02.2009 год. и то в противоречие с практиката, каквато не е посочена – нито актове на същия нотариус, както се поддържа по аналогични касузи /която е и неотносима/, нито практика на ВКС. Изложените в молбата съображения не представляват обосноваване на предпоставките по чл. 280, ал. 1 ГПК, което представлява нередовност съгласно чл. 274, ал. 3 ГПК. Поради това и правилно въззивният съд е върнал частната касационна жалба против определението си, независимо от приподписването й от адвокат, съгласно чл. 284, ал. 2 ГПК, тъй като същата е останала нередовна и при това положение касационната инстанция не би могла да се произнесе по допускането на касационното обжалване по реда на чл. 288 ГПК. Неотстраняването на една от нередовностите в частната жалба е достатъчно основание за връщането й, поради което и обжалваното определение за това е правилно и следва да се остави в сила. Водим от горното, съдът