Определение № 8520 от 09.07.2024 г. на ВАС по адм. д. № 5401/2024 г.

Производството е по чл. 248, ал. 3 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК. Образувано е по искане на „Глобал Дрийм“ ЕООД, предявено чрез адв. Б. Миладинов, за допълване на определение № 6600/29.05.2024 г. постановено по настоящото дело, в частта му за разноските. Претендира се областният управител на област София да бъде осъден да заплати на „Глобал Дрийм“ ЕООД направените по делото разноски, представляващи заплатената държавна такса в размер на 150 лева. Ответниците по молбата - областният управител на област София и Национална библиотека Св. Св. Кирил и Методий, не изразяват становище по молбата. Върховният административен съд, след като прецени данните по делото, приема за установено следното: Искането за допълване на определение № 6600/29.05.2024 г. постановено по настоящото дело, е подадено от надлежна страна и в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК, поради което е процесуално допустимо. Разгледано по същество, искането е неоснователно. По делото „Глобал Дрийм“ ЕООД не е претендирал присъждане на направените разноски за държавна такса, нито е представил списък на разноските по чл. 80 от ГПК, включващ заплатената държавна такса. Затова такива разноски не могат да му бъдат присъдени. За уважаване на претенция по чл. 143, ал. 1 от АПК не е достатъчно такива разноски да са направени, но е необходимо и да бъде направено искане за тяхното присъждане. Съдът няма правомощия да се произнася по незаявени искания. Разпоредбата на чл. 248 от ГПК се намира в Раздел III на ГПК, който е озаглавен "Поправяне на решението". Затова в производството по чл. 248 от ГПК съдът разполага с правомощието да измени или допълни постановеното решение или определение в частта му за разноските, но само когато при направено искане е допуснал грешка или пропуск да ги присъди. В случая това не е налице, поради което искането е неоснователно. Воден от горното и на основание чл. 248, ал. 3 във връзка с чл. 144 от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение