Определение № 8 от 14.01.2014 г. на ВКС по н. д. № 2390/2013 г.

Производството пред ВКС е образувано по реда на чл.43 т.1 от НПК за промяна на местната подсъдност на разглежданото нчхд 17972/2013 г. по описа на Софийски районен съд. Постъпило е писмено становище на прокурор от ВКП, според което, в случая следва да намери приложение разпоредбата на чл.43 ал.1 от НПК и делото да се разгледа от друг, еднакъв по степен съд, а именно РС-Ямбол. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, след като обсъди материалите по делото, намира, че са налице условията по чл.43 т.1 от НПК за промяна на местната подсъдност по следните съображения: Пред РС- Елхово е било образувано нчхд 16/2013 г. срещу С. Р. Ж. за две престъпления по чл.148 ал.2 във вр.с чл.147 ал.1 пр.2 и чл.148 ал.1 т.1 и т.2 пр.2 и 3 от НК,като на основание чл.29 ал.2 от НПК всички съдии от този съд са се отвели от разглеждане на делото, производството е било прекратено и делото изпратено на ВКС за произнасяне по чл.43 т.3 от НПК и определяне на друг,еднакъв по степен съд. С определение №80 от 21.05.2013 г.,ВКС е възложил разглеждането на посоченото по-горе дело на РС-Ямбол. Пред РС-Ямбол е било образувано нчхд 749/2013 г.,по което с протоколно определение от 10.10.2013 г. производството е било прекратено и делото изпратено на Софийски районен съд като местно компетентен да го разгледа,съобразно направеното в тъжбата описание на деянието,което е прието за довършено в района на СРС. С разпореждане от 06.12.2013 г.,Софийски районен съд е прекратил образуваното пред него нчхд 17972/2013 г. и го е изпратил на ВКС за промяна на подсъдността и определяне на друг, еднакъв по степен съд, който да го разгледа, приемайки ,че макар СРС да е местно компетентния съд, са налице условията на чл.43 т.1 от НПК, тъй като посочените в частната тъжба свидетели и тези ,поискани от подсъдимия живеят на територията на [населено място], т.е всички свидетели по делото са с адреси, попадащи в Ямболския съдебен район. Искането е ОСНОВАТЕЛНО. В разпоредбата на чл.43 т.1 от НПК е предвидена възможност за промяна на местната подсъдност и разглеждане на делото от друг ,еднакъв по степен съд,когато много обвиняеми или свидетели живеят в района на другия съд, което на практика означава преобладаващата част от тези лица да живеят в района на другия съд.В конкретният случай ,видно от посочените в частната тъжба адреси за призоваване на лица, които тъжителят желае да бъдат допуснати в качеството на свидетели, всички те са от гр.Елхово. Наред с това, по делото се съдържат данни, че и поисканите от С. Ж. свидетели, както между впрочем и самият той, също живеят в гр.Елхово. При това положение и предвид обстоятелството, че РС-гр.Елхово не може да сформира състав, делото следва да бъде разгледано от РС-Ямбол ,доколкото този съд е сравнително най-близкия до местожителството на подсъдимия и свидетелите. По изложените съображения и на основание чл.43 т.1 от НПК, ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето наказателно отделение