Определение № 6053 от 03.06.2026 г. на ВАС по адм. д. № 5506/2026 г.

Производството е по реда на с чл. 229, ал. 1 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на Ю. Я., гражданин на Република Украйна, против определение №5062 от 30.04.2026 год. постановено по адм. д. №1033/2026 год. по описа на Административен съд - Пловдив, с което на основание чл. 158, ал. 3 от АПК е оставена без разглеждане жалбата настоящия частен жалбоподател срещу оспорения отказ да бъде предоставена международна закрила, обективиран в писмо рег. № КП -04-1430/11.03.2026 год. издаден от директора на дирекция „Качество на процедурата за международна закрила“ в Държавна агенция за бежанците /ДАБ/ при Министерски съвет производството по делото е прекратено. В частната жалба се съдържат доводи за неправилност на съдебния акт, поради което се иска неговата отмяна и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия. Ответната страна – директор на дирекция „Качество на процедурата за международна закрила“ в /ДАБ/, редовно уведомен, не изразява становище по реда на чл. 232 АПК. Върховният административен съд, състав на четвърто отделение приема частната жалба за допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна по следните саображения: Подадената от Ю. Я. жалба е страдала от нередовности, поради което съдебният състав на Административен съд – Пловдив я е оставил без движение, като му е дал указания, че следва в 7-дневен срок да представи подписана жалба, както и доказателства да за връчване на оспорения отказ, както и какви ще бъдат последиците от неизпълнение на указанията. Съобщението е редовно съобщено на жалбоподателя на 17.04.2026 г., което е удостоверено с положения от нея подпис на съобщението, приложено на л. 19 от делото. В преклузивния 7-дневен срок след съобщаване на разпореждането, с което жалбата е оставена без движение, указанията не са били изпълнени, което е мотивирало съдът да приложи разпоредбата на чл. 158, ал. 3 АПК, като остави без разглеждане жалбата и прекрати производството по делото. Извършените от съда процесуални действия са съобразени с изискванията на закона за редовност на подадената жалба, преди да се пристъпи към нейното разглеждане. Действително, жалбата е страдала от нередовност по смисъла на чл. 151, ал.1, т. 8 и ал. 2 от АПК, поради което правилно съдебният състав я е оставил без движение с разпореждане №4228/09.04.2026 год., като е дал подробни и ясни указания за отстраняване на нередовностите. С оглед съдържащото се в делото редовно удостоверяване за лично връчване на разпореждането срещу подпис на оспорващия на17.04.2026 год. от която дата е започнал да тече 7-дневен срок за изпълнение на указанията, съдържащи се в съдебното разпореждане, който не е бил спазен. Разпоредбата на чл. 158, ал. 3 АПК е императивна, като при проявено бездействие от страна на оспорващия по изпълнение на дадените му указания по отстраняване нередовността на жалбата, същият понася разписаната в закона санкция. По изложените съображения настоящият съдебен състав счита, че обжалваното определение е правилно, като постановено в съответствие с установените по делото факти и с приложимия закон, поради което следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 във връзка с чл. 236 от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,