Определение № 12624 от 21.11.2024 г. на ВАС по адм. д. № 8829/2023 г.

Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК), във вр. чл. 144 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на В. К. Д. и Д. Х. Д., чрез процесуален представител адв. Чернокожева, с искане за допълване на определение № 6860 от 05.06.2024 г., постановено по адм. д. № 8829/2023 г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), Петчленен състав – ІІ колегия, в частта за разноските. Иска се присъждане на 200 лв. направени разноски за адвокатско възнаграждение на В. Д.. Ответните страни – Д. О. Д.; заместник кметът по „Строителство, инвестиции и регионално развитие“ при Община Бургас и Д. Х. Д., не изразяват становище по молбата. Върховният административен съд, Петчленен състав – ІІ колегия, като прецени данните по делото, намира искането на В. Д., чрез процесуален представител адв. Чернокожева, за процесуално допустимо, като подадено в определения от закона срок и от надлежна страна. С посоченото определение е оставено в сила решение № 7136 от 28.06.2023 г., постановено по адм. д. № 3569/2023 г. от Върховен административен съд, тричленен състав на Второ отделение, в частта, в която е оставена без разглеждане касационната жалба на Д. О. П. против решение № 790 от 15.06.2022 г., постановено по адм. д. № 587/2022 г. по описа на Административен съд - Бургас и производството по делото е прекратено. Молителят в това производство е ответник в производството по адм. д. № 8829/2023 г. по описа на Върховния административен съд, чието допълване се иска в настоящото производство. Съгласно чл. 143, ал. 3 АПК когато съдът отхвърли оспорването или прекрати производството, ответникът има право на разноски, освен ако с поведението си е дал повод за завеждане на делото. В случая е налице отхвърляне на оспорването и тъй като ответникът – В. Д., не е дала повод за завеждане на делото й се дължат направените в хода на съдебното производство разноски. Искането за допълване на определението е направено своевременно. С подадения писмен отговор от В. Д. и Д. Д., чрез адв. Чернокожева, по частната жалба на Д. П., са приложени следните доказателства: договор за правна помощ от 04.09.2023 г. между В. Д. и адв. Чернокожева на стойност 200 лв. платени в брой и списък на разноските по чл. 80 ГПК. Сумата от 200 лв. е претендирана в подадения писмен отговор по частната жалба. Настоящият състав на ВАС, Петчленен състав – ІІ колегия, намира, че искането е основателно и определението следва да бъде допълнено като Д. П. от гр. Каварна, [улица]следва да бъде осъден да заплати сумата от 200 лв. на В. Д.. С оглед изложеното подадената от В. Д., чрез процесуален представител адв. Чернокожева, молба следва да бъде уважена. По изложените съображения, Върховният административен съд, Петчленен състав – ІІ колегия, на основание чл. 248, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 144 АПК