Определение № 95 от 04.03.2009 г. на ВКС по гр. д. № 62/2009 г.

Производството е образувано по частна жалба на М. А. Д. и П. А. Д., чрез пълномощника им адв. Й, против определението от 05.12.2008 г. по ч.гр.д. № 635/2008 г. на Кюстендилския окръжен съд, с което е върната частната им жалба срещу определението от 12.09.2008 г. по гр.д. № 1713/2004 г. на Дупнишкия районен съд за прекратяване на производството по делото поради недопустимост на исковете, и е прекратено производството по частната жалба. Ответникът по частната жалба А. Т. К. не е изразила становище. Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о., за да се произнесе, взе предвид следното: Частната жалба е процесуално допустима. За да постанови обжалваното определение, Кюстендилският окръжен съд е приел, че жалбоподателите не са отстранили в указания им седмодневен срок нередовността на частната жалба- не са представили документ за внесена държавна такса по нея в размер на 15 лв., съобщения за което са получили на 17.11.2008 г. Определението е правилно. Неоснователно се поддържа от жалбоподателите, че с молба са представили документ за внесена държавна такса на 20.11.2008 г. по въззивното дело. По делото няма молба, нито документ за внесена държавна такса по частната въззивна жалба. Представеното с настоящата частна жалба копие от вносна бележка за внесена държавна такса 15 лв. на 20.11.2008 г. не обуславя извод, че констатираната нередовност на жалбата е била отстранена. В документа е посочено, че таксата е по гр.д. №1713/2004 г. на Кюстендилския окръжен съд, а въззивното дело е с № 635/2008 г. Дори и да се приеме, че е посочено погрешно делото на Дупнишкия районен съд, то няма доказателства, че вносният документ е бил представен по делото на Кюстендилския окръжен съд. При положение, че жалбоподателите не са представили в дадения им срок пред въззивния съд документ, удостоверяващ внасянето на дължимата държавна такса за разглеждане на частната им жалба, правилно съдът е приел, че нередовността на жалбата не е била отстранена и е прекратил производството по нея. Затова обжалваното определение следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на ІІІ гр.отделение