Определение № 7332 от 13.06.2024 г. на ВАС по адм. д. № 4414/2024 г.

Образувано е по частна жалба, подадена от Н. И. Н. срещу разпореждане № 3203/08.04.2024г. по административно дело № 212/2024г. по описа на Административен съд - Пловдив, с което е върната като нередовна, частната жалба на жалбоподателя срещу определение № 1516/15.02.2024г. по адм. дело № 212/2024 г. на Административен съд – Пловдив. Касационната инстанция приема посоченото разпореждане за предмет на оспорване в настоящото производство, след проверка на процесуалните действия на административния съд, сезиран с исковата молба на Н. и постановените съдебни актове за оставяне на същата без движение и за връщането й като нередовна, ведно с прекратяване на производството по делото, съответно за оставяне без движение и за връщане на частната жалба срещу прекратителното определение. В многобройните „неопровержими възражения“, „публично обобщени становища“ и „възражения-граждански протест“, подадени от частния жалбоподател се съдържат неясни твърдения за корупция в прокуратурата и съдилищата; за „престъпно“ бездействие на лечебни заедения, както и за „мафиотско поведение“ на държавни институции, сред които НОИ, ДАНС, МВР и др., включително с отправени нецензурни думи, обиди и заплахи, с оглед на което и по арг. от чл.142б, ал.3 АПК, съдът не дължи преценка и произнасяне по тях. По предмета на оспорване, Върховният административен съд, Трето отделение, намира, че частната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 230 от АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна. С обжалваното разпореждане, първоинстанционният съд, на основание чл. 231, вр. чл. 213а, ал. 2 вр. чл. 215, т. 3 вр. чл. 230 от АПК, е върнал частната жалба на Н. И. Н. срещу определение № 1516/15.02.2024г. по адм. дело № 212/2024 г. на Административен съд – Пловдив, с което е върната исковата молба на жалбоподателя и е прекратено производството по делото. За да постанови определението си съдът е приел, че частната жалба е нередовна като неотговаряща на изискванията на чл. 213,т.3 вр. с чл.236 АПК. Констатирано е, че жалбоподателят не е представил документ за заплащане на дължимата държавна такса по частната жалба, каквито указания са дадени с разпореждане № 1734/22.02.2024г., което му е връчено лично, но не е изпълнено в предоставения срок. Определението е правилно. Разпоредбата на чл. 231 от АПК регламентира, че по отношение на частната жалба се прилагат съответно чл. 212, 213 и 213а АПК. Съгласно чл. 213а, ал.1 АПК, съдията-докладчик в първоинстанционния съд извършва проверка на редовността на касационната жалба или протеста и ако не отговарят на изискванията на чл.212 и 213, с разпореждане ги оставя без движение и изпраща съобщение на оспорващия да отстрани нередовностите в 7-дневен срок от получаването му, а когато нередовностите не се отстранят в срок, първоинстанционният съд връща жалбата или протеста. В случая, съдът е изпълнил надлежно процесуалните си правомощия. След постъпване на частната жалба, е издадено разпореждане № 1734/22.02.2024г., с което същата е оставена без движение, като е указано на оспорващия, че на осн. чл.213, т.3 АПК следва да представи документ за внесена държавна такса, каквато е дължима съобразно разпоредбата на чл. 235а АПК. Съдебният акт е съобщен лично на жалбоподателя на 26.03.2024г., но в предоставения 7-дневен срок, указанията не са изпълнени. Преценката на посочените процесуални разпоредби и на фактите по делото обосновава правилността на правните изводи на административния съд за нередовност на частната жалба на Н. срещу прекратителното определение по адм. дело № 212/2024 г. на Административен съд - Пловдив. Съдът следи служебно за спазването на изискванията на чл. 213 АПК, относими към редовността на оспорването, а при неотстраняване на констатирани нередовнсти в предоставения срок за това, както в настоящия случай, е дължимо връщане на предявената жалба на основание чл.213а, ал.1, изр. последно вр. с чл.213, т.3 от АПК вр. с чл. 236 АПК. По изложените съображения, оспореното разпореждане е правилно и следва да се остави в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1, вр. с чл. 236 АПК, Върховният административен съд, Трето отделение,