Решение № 278 от 25.10.2011 г. на ВКС по гр. д. № 166/2011 г.

Решение № 278 от 25.10.2011 г. на ВКС по гр. д. № 166/2011 г., II г. о., ГК, докладчик съдията Камелия Маринова Производството е образувано е по молба на И. П. П. - Ц. за отмяна на основание чл. 613а ГПК на влязлото в сила решение от 26.11.2009 г. по гр. д. № 1377/2009 г. на Софийски градски съд и оставеното с него в сила решение № II-VIII-100 от 11.12.2008 г. по гр. д. № 16797/2007 г. на Софийски районен съд за допускане на съдебна делба между К. П. П. и И. П. П. - Ц. В молбата са изложени твърдения за нарушение на Регламент ЕО № 1393/2007 г., отменящ регламент ЕО № 1348/2000 на Европейския парламент и на Съвета и неприлагане на Директива 2003/8/ЕО на Съвета, тъй като са налице нарушения при предоставяне на правна помощ на И. П. П. - Ц., нередовно започнат съдебен процес, поради липса на съобщения на постоянния адрес на И. П. П. -Ц. в [населено място], нередовно процесуално представителство, поради липса на пълномощно за адвокат Л., поради което се иска отмяна на посочените влезли в сила решения. Ответникът по молбата К. П. П. оспорва същата. Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение, намира, че молбата за отмяна е допустима, като подадена в срока по чл. 613а от ГПК, но разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: Съдебното производство е започнало при действието на регламент ЕО № 1348/2000 за връчване на съдебни и извънсъдебни документи по граждански или търговски дела в държавите-членки, в сила до 13.11.2008 г., отменен с регламент ЕО № 1393/2007 г. на Европейския парламент и съвета относно връчване в държавите-членки на съдебни и извънсъдебни документи по граждански или търговски дела ("връчване на документи") и за отмяна на Регламент (ЕО) № 1348/2000 на Съвета. Чл. 19, ал. 4 от действащия регламент, предвижда отмяна на съдебно решение при следните условия: документът за образуване на съдебно производство или друг равностоен документ да е бил изпратен за връчване в чужбина и ответникът да не се е явил по делото, като не по своя вина да не е могъл да се запознае своевременно с изпратения документ, поради което да не е могъл да упражни правото си на защита или да се запознае с решението, за да може да го обжалва и основанията за обжалване, посочени от ответника, да не изглеждат лишени от основание. В случая не са налице посочените предпоставки за отмяна на влязло в сила решение. На ответника по иска за делба И. П. П. - Ц. е бил връчен препис от исковата молба и е призована от адрес в Република България, т. е. не е осъществено връчване на съдебни книжа по регламент ЕО № 1348/2000 или по регламент ЕО № 1393/2007. По нейно искане й е осигурена правна помощ и чрез назначения процесуален представител същата е участвала в първоинстанционното производство, като е упражнила и правото си на подаване на въззивна жалба, участие във въззивното производство и подаване на касационна жалба и е изразявала становището си и в отправени от съда писмени искания, от което следва, че в настоящия случай не е приложимо основанието за отмяна по чл. 19, ал. 4 от Регламент ЕО № 1393/2007 г. на Европейския парламент и Съвета. Наведените доводи, че връчването на препис от исковата молба, съобщенията по делото, както и официалното й уведомяване за предоставената правна помощ е следвало да се осъществят на постоянния й адрес в Република Франция, за който е уведомила съда, не могат да бъдат разглеждани в настоящото производство. Тези доводи са неотносими към основанието за отмяна по чл. 19, ал. 4 от Регламент ЕО № 1393/2007 г. на Европейския парламенти Съвета, а по същество са свързани с твърдения, че вследствие нарушаване на процесуалните правила е нарушено правото на защита на страната, т. е. с основанието по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, но са преклудирани, тъй като молбата не е подадена в срока по чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК. В обобщение молбата за отмяна на основание чл. 613а ГПК е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.