Определение № 5636 от 09.05.2024 г. на ВАС по адм. д. № 3948/2024 г.

Производството е по реда на чл. 229, ал.1 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба, подадена от Ц. Петрова в качеството си на майка и законен представител на детето В. Петрова против Определение №3068/21.12.2023 г. на Административен съд Пловдив, постановено по адм. дело №1741/2023 г., в частта, в която е оставено без уважение искането на Ц. Петрова, за предоставяне на правна помощ по адм. дело №1741/2023 г. по описа на Пловдивския административен съд, обективирано в молба за правна помощ вх. № 25284 от 18.12.2023 г. по описа на съда. В частната жалба, по която е образувано настоящото производство пред Върховен административен съд, се съдържат и доводи, за предоставяне на правна помощ по делото. По същество касаторът излага твърдения, че оспореният съдебен акт е неправилен като постановен в нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, като моли да бъде отменен, както и съдът да предостави правна помощ при разглеждане на адм. дело №1741/2023 г. по описа на Пловдивския административен съд, поради възникнали нови фактически обстоятелства, обосноваващи направено искане. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, намира жалбата за процесуално допустима - подадена от надлежна страна, в срока по чл. 230 АПК и срещу подлежащ на инстанционен контрол съдебен акт. Разгледана по същество същата е неоснователна. Производството пред Административен съд Пловдив е образувано по жалба на Ц. Петрова в качеството си на майка и законен представител на детето В. Петрова против Заповед за предоставяне на полицейска закрила на дете №2372з-179 от 12.06.2023 г. на началник „КП“ при ОД на МВР – Пловдив. С Определение №3068/21.12.2023 г. по адм. дело №1741/2023 г., Административен съд Пловдив е отменил Разпореждане №5816/20.09.2023 г. постановено по адм. дело № 1741/2023 г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е оставена без уважение частна жалба вх. №15672/25.07.2023 г., ведно с допълнение към нея вх. №15699/25.07.2023 г. по описа на Административен съд Пловдив, подадени от Ц. Петрова, против Определение № 1709 от 11.07.2023 г., постановено по адм.дело №1741/2023 г. по описа на съда., както и е оставил без уважение искането й, за предоставяне на правна помощ по адм. дело №1741/2023 г. по описа на Пловдивския административен съд, обективирано в молба за правна помощ вх. № 25284 от 18.12.2023 г. по описа на съда. За да се произнесе в посочения по-горе смисъл, в мотивите на Определение №3068/21.12.2023 г. по адм. дело №1741/2023 г. административният съд е приел, че делото следва да се квалифицира като такова "по пенсионно, здравно и социално осигуряване и подпомагане" по смисъла на § 1 т. 7 от АПК, поради което не е необходимо частната жалба да бъде приподписана от адвокат съгласно чл. 212, ал. 2 АПК. На това основание съдът е счел частната жалба на Ц. Петрова за редовна, поради което е отменил Разпореждане № 5816/20.09.2023 г. постановено по адм. дело № 1741/2023 г. по описа на Административен съд Пловдив и е оставил без уважение искането за предоставяне на правна помощ по адм. дело №1741/2023 г. по описа на същия съд. Определението в обжалваните части е валидно, допустимо и правилно. Обосновано съдът е приел, че доколкото предметът на делото го определя като такъв „по пенсионно, здравно и социално осигуряване и подпомагане“ по смисъла на §1, т. 7 АПК частната жалба не следва да бъде приподписана от адвокат. Постъпилата от Петрова молба за правна помощ вх. № 25284 от 18.12.2023 г. по описа на съда, правилно е оставена без уважение, доколкото искането й е обвързано единствено с назначаване на адвокат за приподписване на подадената от нея частна жалба. Съгласно чл. 24, т. 1 от Закона за правната помощ (ЗПП), правна помощ не се предоставя, когато това не е оправдано от гледна точка на ползата, която тя би донесла на лицето, кандидатстващо за правна помощ. Съгласно т. 2 на същата разпоредба, правна помощ не се предоставя, когато претенцията е очевидно неоснователна, необоснована или недопустима. В случая претенцията на касаторката е очевидно неоснователна по смисъла на чл. 24, т.2 ЗПП, поради обстоятелството, че Ц. Петрова е поискала предоставянето й само за приподписване на частната жалба, но това не е необходимо, защото повдигнатият правен спор попада в изключенията, посочени в чл. 212, ал.2 АПК. Предвид горното, законосъобразни са изводите на първоинстанционния съд за неоснователност на искането за предоставяне на правна помощ във вид на процесуално представителство за приподписване на частна жалба вх. №15672/25.07.2023 г., ведно с допълнение към нея вх. №15699/25.07.2023 г. по описа на Административен съд Пловдив. Обжалваното определение на Административен съд Пловдив в посочените части е правилно и следва да бъде оставено в сила. В частната жалба, по която е образувано настоящото производство пред Върховен административен съд, се съдържа и искане от Ц. Петрова в качеството си на майка и законен представител на детето В. Петрова, за предоставяне на правна помощ по делото, на основание настъпили нови обстоятелства. По направеното ново искане за предоставяне на правна помощ, изразяваща се в процесуално съдействие и защита, различна от приподписване на частна жалба вх. №15672/25.07.2023 г., ведно с допълнение към нея вх. №15699/25.07.2023 г. по описа на Административен съд Пловдив, следва да се произнесе Административен съд Пловдив и на основание чл. 213а, ал. 3 (Нов - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., изм. - ДВ, бр. 15 от 2021 г.) АПК. Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо във връзка с чл. 236 АПК, Върховният административен съд, тричленен състав на шесто отделение,